Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2011 ~ М-1327/2011 от 09.03.2011

Дело № 2- 2800/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года город Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Филлипова И.В.,

представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Добробаба И.М.,

при секретаре Безруковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пономарева А.С. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.С. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка1 под управлением водителя ФИО5, транспортным средством марка2 и транспортным средством марка3, в результате которого, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел состояние дорожного покрытия и технического состояния своего транспортного средства, совершил столкновение с припаркованными автомобилем марка2.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ..., титульным собственником транспортного средства марка2 является ФИО7 оглы.

На основании договора уступки права требования и нотариальной доверенности от имени собственника транспортного средства марка2, поврежденного в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 истец уполномочен собственником на предъявление требования о взыскании страховой суммы и ее получение по факту дорожно-транспортного происшествия.

На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность водителя ФИО6,была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» ( реорганизовано в настоящее время СОАО ВСК»).

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП в СОАО ВСК», которая признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 28642 руб. 09 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения ответчиком, истец обратился в экспертное учреждения для установления реального ущерба, предоставив акт осмотра своего транспортного средства, составленного специалистами ООО «...».

Согласно экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ООО АНОЭ «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка2 с учетом физического износа заменяемых деталей, составляет 93148 руб., а величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, согласно, заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17824 руб. Стоимость услуг экспертного учреждения составляет 2500 руб.

Просит взыскать со СОАО «ВСК» недополученную сумму страхового возмещения в размере 84 829 руб. 91 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства 17824 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.;. расходы по оплате госпошлины в размере 2738 руб.; расходы по оплате стоимости нотариального тарифа за оформление доверенности представителя 500 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Филлипов И.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 61 011 руб. 91 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства 17824 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.;. расходы по оплате госпошлины в размере 2738 руб.; расходы по оплате стоимости нотариального тарифа за оформление доверенности представителя 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Добробаба И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка1 под управлением водителя ФИО5, транспортным средством марка2 и транспортным средством марка3, в результате которого, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел состояние дорожного покрытия и технического состояния своего транспортного средства, совершил столкновение с припаркованными автомобилем марка2.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ..., титульным собственником транспортного средства марка2 является ФИО7 оглы.

На основании договора уступки права требования и нотариальной доверенности от имени собственника транспортного средства марка2 истец уполномочен собственником на предъявление требования о взыскании страховой суммы и ее получению по факту дорожно-транспортного происшествия.

На момент совершения ДТП гражданско-правовая ответственность водителя ФИО6,была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (реорганизовано в настоящее время СОАО ВСК»), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП СОАО ВСК»), которая признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 28642 руб. 09 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: заявление ОСАГО, реквизиты, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копии документов виновника ДТП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Как установлено в судебном заседании, выплата ответчиком страхового возмещения истцу произведена частично.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО АНОЭ «...», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 89 654 руб.

С учетом уточненных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 011 руб. 91 коп.(89 654 руб.- 28642 руб. 09 коп.), которые не превышают лимит ответственности страховщика.

Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика возмещения утраты товарной стоимости 17824 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ....

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб., оплате стоимости нотариального тарифа за оформление доверенности представителя - 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Пономарева А.С. сумму страхового возмещения в размере 61 011 руб. 91 коп., дополнительную утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 17824 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2738 руб.; расходы по оплате стоимости нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 500 руб.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда, со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 25 мая 2011 года.

Судья: подпись:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...