Решение по делу № 2-1787/2017 ~ М-1071/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-1787/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

с участием прокурора Голя М.В.,

истца А..,

представителя истца К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению А. к С., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

А. обратился в суд с иском к С.., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., обязании снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указав, что является собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи от 05 сентября 2016 года. Ответчики в жилом помещении были зарегистрированы и обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства до 30.09.2016 года, однако до настоящего времени этого не сделали, в спорном жилом помещении не проживают. Регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В судебном заседании истец А. и его представитель К. на заявленных требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. Указали, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место нахождение ответчиков неизвестно.

Ответчики С. и И.., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последнему известному месту их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2016 года Б.., действующий от имени С. (продавец), продал А. (покупатель) принадлежащую С. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: .....

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 20 сентября 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № .....

По сведениям МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» № .... от 12.05.2017 в квартире в настоящее время зарегистрированы: А.., М. и ответчики С.., И.

Ответчик С.. был зарегистрирован в спорной квартиры с 29.09.1999, как бывший собственник жилого помещения, ответчик И. была зарегистрирована в данной квартире с 08.10.1999, как член семьи С.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчиками нарушены имущественные права А.В., при этом, доказательств причинения таким поведением ответчиков вреда неимущественным правам истца, не имеется, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Признать С., <...> г. рождения, уроженца ...., И., <...> г. рождения, уроженки ...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с С. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с И. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований А. к С., И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2017.

Судья С. С. Логинов