Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5319/2016 ~ М-4366/2016 от 25.07.2016

дело № 2-5319/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Назаровой А. А. к ООО «КС Бизнес Решения», ООО «Адидас» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признании срочного трудового договора заключенным на постоянной основе,

У С Т А Н О В И Л :

Назарова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности – в суд по месту исполнения трудового договора.

Стороны не возражали направлению дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из трудового договора следует, что истец принимался на работу в филиал ООО «КС Бизнес Решения» с осуществлением трудовых обязанностей по адресу расположения ответчика – <адрес> (л.д. 9).

    Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности, по месту исполнения трудового договора.

Место исполнения истцом трудового договора не относится к подсудности Пушкинского городского суда

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что рассмотрение спора с нарушением правил подсудности является однозначным основанием для отмены состоявшегося решения, в силу прямого указания закона, дело подлежит дело подлежит направлению по месту фактического исполнения договора – в Тверской районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Назаровой А. А. к ООО «КС Бизнес Решения», ООО «Адидас» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признании срочного трудового договора заключенным на постоянной основе передать по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: