Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2011 ~ М-857/2011 от 14.04.2011

Дело № 2-1339 -11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова Виктора Владимировича к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Администрации города Ижевска о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коробейников В.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: .... Иск мотивирован тем, что с -Дата- истец является нанимателем комнаты № .... Право пользования спорным жилым помещением подтверждается вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда ... от -Дата-. Право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма имеют жена Коробейникова Н.К. и дочь ФИО10. Истец ранее правом приватизации не пользовался. Жена и дочь такое право использовали. -Дата- Коробейников В.В. обратился в Министерство имущественных отношений УР с заявлением о заключении договора приватизации, но -Дата- получил отказ. Считает отказ необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ от -Дата- «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. После ликвидации балансодержателя ПИ «Удмуртагропромпроетка» статус общежития утрачен, следовательно, препятствий для приватизации жилых помещений в таком доме нет. Коробейников В.В. полагает, что имеет законное право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 12,5 кв.м ....

Истец Коробейников В.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бранцевич Е.Э., действующая по доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений УР Сипко П.А., действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представил суду письменный отзыв, в котором указал на то, что спорное жилое помещение- комната 72 располагается в общежитии по адресу: .... В Реестре государственного имущества УР данное общежитие не учитывается, к объектам собственности УР не относится. Спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности. Поскольку предметом спора выступает объект жилищного фонда и отношения, связанные с его использованием, то Министерство имущественных отношений не может находиться в числе ответчиков по делу.

Представитель ответчика Администрации ..., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Коробейникова Н.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, 2003 года рождения, надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании поясняла, что не возражает против удовлетворения искового заявления мужа Коробейников В.В. На приватизацию квартиры мужем согласна. Она и дочь право приватизации использовали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что Коробейниковы просили его выполнить ремонтные работы в комнате 72 .... Других лиц в квартире не проживает.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебным следствием установлено:

Коробейников В.В. -Дата- заключил брак с Горбуновой Н.К., присвоены фамилии Коробейников и Коробейникова (свидетельство о заключении брака 1-НИ № выдано -Дата-).

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата- за Коробейниковой Н.К. и несовершеннолетней дочерью ФИО10 признано право общей долевой собственности на комнату № в ... по 1\2 доле за каждой.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата- за Коробейниковым В.В., Коробейниковой Н.К., ФИО10 признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением -комнатой 72 ....

Управлением Росреестра по УР от -Дата- Коробейникову В.В. направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Коробейникова В.В.на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

-Дата- Управление Росреестра по УР сообщает о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение по адресу: ....

Согласно справке от -Дата-, выданной БТИ ..., Коробейников В.В. на -Дата- владельцем приватизированной квартиры не значился. Право бесплатной приватизации не использовано.

-Дата- получен отказ Администрации г. Ижевска №-ж. Указано на то, что согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Здание по ... является общежитием, находится в государственной собственности, в муниципальную собственность не передавалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался требованиями ст.19 ч.1 и 2 Конституции РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Основополагающим принципом Конституции, закрепленным в ее статье 19, предусматривает равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Ограничение Коробейникова В.В. в реализации права на приватизации нарушает данное правовое равенство.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу должен был доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, изолированность спорного жилого помещения, предоставление всего спорного жилого помещения в пользование истцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, возможность отнесения спорного помещения к государственной собственности, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие права пользования спорным жилым помещением у истца, невозможность отнесения спорного жилого помещения к изолированным помещениям, отсутствие предоставления всего спорного жилого помещения в пользование истцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до -Дата-), невозможность отнесения спорного жилого помещения к государственной собственности и отсутствие обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность.

Статьей2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от -Дата-) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Постановка общежития, расположенного по адресу: ... на учет как бесхозяйного имущества, направление иска в Арбитражный суд УР Управлением имущественных отношений о признании муниципальной собственностью общежития, результата не дали.

При этом отсутствие решения о принятии дома в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истец вправе приобрести жилое помещение в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом судом учитывается, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от29декабря2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после -Дата-.

Судом также учитывается, что п.1 Указа Президента Российской Федерации от -Дата-N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с -Дата-Указом Президента Российской Федерации от -Дата-N370) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что данное общежитие относилось к государственной собственности, несмотря на организационно-правовую форму ликвидированного собственника - где учредителями являются предприятия колхозного кооператива собственников. Кроме того, законодательно запрещено включение объектов жилищного фонда в имущественный состав предприятий различной формы собственности.

Поэтому на правоотношения истца должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Бесспорно по делу доказано то обстоятельство, что жилое помещение в общежитии является изолированным и предоставлено истцу в пользование полностью до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика Минимущества УР о том, что они не являются ненадлежащим ответчиком несостоятельны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Коробейникова В.В. к Администрации ..., Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.19 ч.1 и 2 Конституции РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коробейникова Виктора Владимировича к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Коробейниковым Виктором Владимировичем право собственности на комнату №, общей площадью 12,5 кв.м в ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения суда изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2011 года.

Судья С.А. Сутягина