Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6056/2015 ~ М-5479/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» к Розикулыеву ФИО10, Розикулыевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 49 770,56 рублей, пени в 1 506,79 рублей, госпошлину в размере 1 738,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сысоева Н.А., действующая по доверенности, уточнила фамилии ответчиков, прося взыскать солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 49 770,56 рублей, пени в 1 506,79 рублей, госпошлину в размере 1738,32 рублей с Розикулыева А.Н., Розикулыевой А.В. Суду пояснила, что истец осуществлял обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры, расположенным по адресу: <адрес>3 является Розикулыев А.Н., вместе с ним в квартире проживает Розыкулиева А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики надлежащим образом их не оплачивали, в связи с этим за указанный период образовалась задолженность в размере 49 770,56 рублей, на которую начислены пени в размере 1 506,79 рублей. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик Розикулыева А.Н. - Щетинин Е.И., действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что между сторонами договор о предоставлении коммунальных услуг не заключался, поэтому у ответчиков имеются обязанности по оплате коммунальных услуг перед поставщиками энергоресурсов в размере фактически потребленных объемов. По расчету ответчиков их задолженность перед поставщиками энергоресурсов составляет 17 621,88 рублей. Кроме того, ответчикам неоднократно приходили квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых были указаны разные управляющие компании, в том числе ТСЖ. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик Розикулыева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки не сообщила.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> является Розикулыев А.Н. Как видно из выписки из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрирована Розикулыева А.В. (супруга).

Управление многоквартирным домом <адрес> в период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» на основании заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> договоров на предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, что подтверждается Протоколом общего собрания будущих домовладельцев дома, Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «О выдаче разрешения на ввод жилого дома переменной этажности со встроено- пристроенными нежилыми помещениями поз.1 с инженерно техническим обеспечением, расположенного в юго-западной части квартала <адрес> в эксплуатацию и присвоении адреса – <адрес> копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение о выборе способа управления управляющей организацией ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу<адрес> поэтому в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ указанное решение собственников данного дома является обязательным для ответчиков. В установленном законом порядке решение о выборе способа управления управляющей организацией ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» не признавалось.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор на управление многоквартирным домом ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» непосредственно с Розикулыевым А.Н. как собственником <адрес> не заключало, поскольку в силу ст. 153, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора не освобождает собственника жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из пояснений представителя истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 227,35 рублей, начисление производилось в соответствии с установленными Тарифами. В подтверждение своих доводов представил выписку из лицевого счета №, из которой видно, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 49 770,56 рублей, пени в 1 506,79 рублей.

Представитель ответчика не оспаривал обязанность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, однако считает, что ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» не выполняло функции по управлению, содержанию и текущему ремонту дома, ответчикам неоднократно приходили квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых были указаны разные управляющие компании, в том числе ТСЖ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед поставщиками энергоресурсов составляет 17 621,88 рублей.

Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» надлежащим образом выполняло функции по управлению МКД, так был проведен текущий ремонт МКД по <адрес> на, что указывают Отчеты по текущему ремонту за 2013 - 2015 года, Акты выполненных работ. Также ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» заключались: ДД.ММ.ГГГГ договор № с ОАО «Лифтэлектросервис» на техническое обслуживание СДКЛ, ДД.ММ.ГГГГ договор № с ООО «Волжские коммунальные системы» холодного водоснабжения и водоотведения, ДД.ММ.ГГГГ договор электроснабжения №Э с ОАО ЭиЭ «Самараэнерго», ДД.ММ.ГГГГ договор № Т01626-перевозки грузов (вывоз отходов) с ЗАО «ЭкоВоз», в приложениях которым указан МКД <адрес>.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих расторжение договоров между ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» и ресурсоснабжающими организациями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключения указанными организациями договоров с иными управляющими компаниями, которые в установленном законом порядке осуществляют управление МКД по <адрес>. Из протокола общего собрания членов ТСЖ <адрес> оформленного ДД.ММ.ГГГГ видно, что по итогам собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении управления жилым многоквартирным <адрес> товариществом собственников жилья <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Из протокола заседания Правления ТСЖ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Правлением принято решение о нецелесообразности заключения договора на управление МКД <адрес> Управляющей компанией ЗАО «Жилой дом» и об осуществлении перехода на управление жилым многоквартирным домом силами Правления ТСЖ. Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период времени управление домом осуществляло ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по жилищно - коммунальным услугам в полном размере 49 770,56 рублей, поскольку установленная законом обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняется, в добровольном порядке задолженность не погашена. Суд также считает правомерными требования истца о взыскании пени в размере 1 506, 79 рублей, поскольку факт неисполнения обязанности по оплате жилищно - коммунальным услуг установлен, поэтому в силу п.14 ст.154 ЖК РФ пени в размере 1 506,79 рублей также подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 738,32 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы также подлежат возмещению истцу, путем взыскания с ответчиков в равных долях по 869,16 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Розикулыева ФИО12, Розикулыевой ФИО13 в пользу ЗАО «Жилой Дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49770,56 рублей, пени в размере 1 506,79 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 738,32 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 869,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна Судья: