Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6029/2021 от 11.02.2021

Судья Емельянов И.С.                                                                   дело № 33-6029/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья Московского областного суда Смольянинова А.В., единолично рассмотрев 24 февраля 2021 года частную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

     Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворен иск Администрации городского округа Балашиха Московской области к Колесниковой О.К. о сносе жилого дома.

     Колесникова О.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство <данные изъяты> и запретить судебному приставу-исполнителю снос объекта недвижимости, расположенного по <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>

    Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление Колесниковой О.К. удовлетворено, исполнительное производство <данные изъяты> приостановлено.

    Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, взыскатель – Администрация городского округа Балашиха подало частную жалобу на предмет его отмены как незаконного.

    В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, судья суда апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

    Как установлено судом из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворен иск Администрации городского округа Балашиха Московской области к Колесниковой О.К. о сносе жилого дома.

    На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое <данные изъяты> окончено на основании того, что требования исполнительного документа полностью исполнены.

    Постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> обжаловано администрацией г.о. Балашиха Московской области и решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> данное постановление признано незаконным.

<данные изъяты> ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено и ему присвоен номер <данные изъяты>

<данные изъяты> Колесникова О.К. подала апелляционную жалобу на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, а <данные изъяты> данная жалоба принята к рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

     Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника Колесниковой О.К. о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как данная правовая норма предусматривает в качестве одного из оснований для приостановления исполнительного производства оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьёй суда апелляционной инстанции во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Судья: