Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4929/2021 ~ М-4648/2021 от 25.11.2021

63RS0039-01-2021-007281-11

№ 2а-4929/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4929/2021 по административному исковому заявлению Яковлева А. Н. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Яковлев А.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Металлопторг» и ООО «ВИП-Стройсервис» заключен договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве, предметом которого являлось двухкомнатная <адрес> (строительный номер), этаж 5, общей площадью 71,58 кв.м. по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и Яковлевым А.Н. заключен договор № об уступке доли в строительстве, предметом договора являлась двухкомнатная <адрес> (строительный номер), этаж 5, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес). Стоимость доли составила <данные изъяты>, которая оплачена Яковлевым А.Н. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.Н. и ООО «Строительная компания «Металлопторг» заключен соглашение о новации к договору № об уступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого произошло изменение характеристики доли, которая была изменена на двухкомнатную <адрес> (строительный номер), этаж 5, общей площадью <данные изъяты> площадью с учетом площади балконов (лоджий) 71,59 кв.м. Свои обязательства застройщик ООО «Строительная компания «Металлопторг» не исполнил, квартира заявителю не предоставлена, денежные средства не возвращены. Требования Яковлева А.Н. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. До настоящего времени какого-либо удовлетворения или возмещения истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство сообщило об отказе во включении в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства установленным критериям, а также по причине того, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавших участников долевого строительства, не был исключен из перечня проблемных объектов.

Полагая, что причины отказа не основаны на законе, Яковлев А.Н. просит признать решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение его прав, повторно рассмотреть и приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гусейнова Г.Г. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что проблемный объект в настоящее время достраивается новым застройщиком, однако квартира в данном объекте не может быть предоставлена заявителю. Наличие дома в перечне проблемных объектов является препятствием для включения заявителя в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Представители ООО «СК «Металлопторг», ООО «ВИП-Стройсервис», ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Металлопторг» и ООО «ВИП-Стройсервис» заключен договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве, предметом которого являлось двухкомнатная <адрес> (строительный номер), этаж 5, общей площадью 71,58 кв.м. по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и Яковлевым А.Н. заключен договор № об уступке доли в строительстве, предметом договора являлась двухкомнатная <адрес> (строительный номер), этаж 5, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и <адрес> (строительный адрес). Договор согласован застройщиком ООО «СК «Металлопторг».

Обязательства по оплате Яковлев А.Н. исполнил полностью, им внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым А.Н. и ООО «Строительная компания «Металлопторг» заключен соглашение о новации к договору № об уступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого произошло изменение характеристики доли, которая была изменена на двухкомнатную квартиру № (строительный номер), этаж 5, общей площадью <данные изъяты>., площадью с учетом площади балконов (лоджий) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Металлопторг» и Яковлевым А.Н. заключен предварительный договор №, предметом которого являлась двухкомнатная <адрес>, этаж 5, общей площадью <данные изъяты> общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) – <данные изъяты>.

Застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Яковлева А.Н. о передаче жилого помещения включено в реестр требований передачи жилых помещений ООО СК «Металлопторг».

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В целях реализации мер государственной поддержки постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Н. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство сообщило об отказе во включении в реестр на основании подпунктов «г» и «е» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД, а также по причине того, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен из переченя проблемных объектов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В оспариваемом решении ответчик указывает, что в отношении должностных лиц ООО СК «Металлопторг» по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес> было возбуждено уголовное дело, однако постановление о признании заявителя потерпевшим в рамках уголовного дела не представлено.

Между тем, установлено, что на момент обращения истца с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства уголовные дела в отношении должностных лиц ООО СК «Металлопторг» по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилого дома жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>, окончены, соответственно, возможность быть признанным потерпевшим в рамках уголовного дела у истца отсутствует.

Наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Является достоверно установленным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких условиях, суд считает, что отсутствие истца в числе потерпевших по уголовному делу не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

В соответствии с подп. «е» пункта 2.5 Порядка ведения реестра основанием для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр является то обстоятельство, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329.

Пунктом 1.2 Порядка ведения реестра определено, что объект - многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, включенный в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329, и исключенный из него в установленном законом порядке.

По смыслу положений приведенных норм реестр формируется и ведется в отношении пострадавших участников долевого строительства объектов, которые включены в перечень проблемных объектов и впоследствии исключены из него.

Основания для исключения проблемного объекта из Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> установлены частью 3 статьи 4 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".

Таким основаниями являются следующие случаи: 1) ввод проблемного объекта в эксплуатацию; 2) удовлетворение прав требований всех пострадавших граждан проблемного объекта; 3) выявление факта несоответствия объекта критериям, указанным в части 1 настоящей статьи; 4) возобновление строительства проблемного объекта недобросовестным застройщиком за счет собственных или заемных средств; 5) невозможность завершения строительства проблемного объекта.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, включен в перечень проблемных объектов и на момент принятия оспариваемого решения из него не исключен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов. По результатам конкурса победителем признано ООО «Прогресс-Н», которое приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований 251 участника долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО СК «Металлопторг».

Таким образом, указанный дом достраивается ООО «Прогресс-Н», действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для исключения его из перечня проблемных объектов, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 №329, не имеется.

Административный истец при проведении конкурса ДД.ММ.ГГГГ не был включен в число 251 участника долевого строительства, требования которых должен удовлетворить победитель конкурса, следовательно, обязательств перед ней ООО «Прогресс-Н» не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является пострадавшим участником долевого строительства объекта, права требования которого не были удовлетворены новым застройщиком, суд считает, что то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, не исключён из перечня проблемных объектов, не должно являться препятствием для включения истца в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Таким образом, отказ во включении истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по данному основанию не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, что является основанием для признания решения незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять по нему законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Яковлева А. Н. к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении Яковлева А. Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Яковлева А. Н., заново рассмотреть и принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: