дело №12-983/21
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 13 июля 2021 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 25.11, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от 18.01.2021 года о привлечении должностного лица Гончаренко А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностное лицо ООО «ЮИТ-Сервис» Гончаренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Правонарушение совершено при обстоятельствах изложенных в постановлении.
Не согласившись с постановлением, представитель Гончаренко А.С. обжаловал указанное постановление в суд.
В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, т.к. поскольку здание не является жилым.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором. В соответствии с требованиями ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела прокурор и привлекаемое лицо административным органом не извещались, соответствующих сведений в материалах дела нет. Таким образом, прокурор и привлекаемое лицо были лишены административным органом права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ и подлежит отмене ввиду несоблюдения процедуры привлечения лица к ответственности, нарушений требований ст.ст.25.11, 29.10. КоАП РФ.
В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежат безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от 18.01.2021 года о привлечении должностного лица ООО «ЮИТ-Сервис» Гончаренко А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Отправить административное дело на новое рассмотрение в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения или вручения.
Федеральный судья подпись А.В. Кушниренко