Приговор по делу № 1-561/2016 от 25.11.2016

Дело №1-561/2016

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 декабря 2016 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Якушевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора - Виноградова С.В.,

защитника - Мамбетова К.К.,

подсудимого - Танашевича С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Танашевича С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <место рождения>, гражданина <данные изъяты>, <сведения об образовании>, <место работы>, <сведения о семейном положении>, <сведения о судимости>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

Согласно вступившему в законную силу постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Танашевич С.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Танашевич С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21110» с государственным номером <данные изъяты>, находясь на пересечении улиц <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно нарушив требования пп.2.3.2, 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

В соответствие с ч.2 ст.218 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного подозреваемый Танашевич С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Танашевич С.С. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает установленные обстоятельства, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствие с требованиями ст.ст.226-9, 314-316 УПК РФ, отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом считает необходимым исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и квалифицирует действия Танашевича С.С. по ст.264-1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2 примечания к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении наказания подсудимому Танашевичу С.С. суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее не судимого в порядке ст.86 УК РФ (л.д.63), по месту проживания характеризующегося удовлетворительно (л.д.68), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д.66), его семейное положение и состояние здоровья а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Танашевича С.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.56,57).

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Танашевич С.С. совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся что дает основания полагать, что его личность не представляет повышенной общественной опасности а потому исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания может повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 229-6, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации суд -

П р и г о в о р и л:

Танашевича С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой статье в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания Танашевичу С.С. в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения работ.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Танашевича С.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения (л.д.55).

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела (л.д.41,42); автомобиль «ВАЗ-21110» с государственным номером н923ЕЕ43 в кузове синего цвета - оставить по принадлежности Танашевичу С.С. (л.д.36,37).

Апелляционная жалоба (представление) на приговор может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : В Е.Михайлов.