Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12151/2015 ~ М-11278/2015 от 15.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-12151/2015

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморкалова А.Б. к "ответчик" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

Сморкалов А.Б. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ответчику "ответчик" о признании решения "ответчик" № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В представленном суду письменном ходатайстве ответчик "ответчик" в лице представителя по доверенности Калыманова И.С. ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика "ответчик" в ..... районный суд г. ......

Представитель истца Сморкалова А.Б. по доверенности Чернышева М.З. в представленном суду письменном заявлении против передачи дела по подсудности не возражала.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориально подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку решение об отказе в назначении пенсии выносило "ответчик", находящееся по адресу: АДРЕС приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в ..... районный суд г. ..... (АДРЕС).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

Определил:

Гражданское дело по иску Сморкалова А.Б. к "ответчик" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии по старости передать по подсудности в ..... районный суд г. ..... (АДРЕС).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: