Решение по делу № 2-5326/2014 ~ М-4956/2014 от 20.08.2014

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 100000рублей. Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по некоторым эпизодам дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и снижено наказание, ему разъяснено право на реабилитацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО, в данный период у него родилась дочь, он неоднократно заявлял ходатайство об изменении меры пресечения, но ему отказывали ввиду тяжести предъявленного обвинения, которое подтвердилось не в полном объеме, он переживал нравственные страдания, т.к. не видел свою семью, не мог мочь своей супруге, он находится на инвалидности.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - Прокуратура Республики Бурятия, УФСКН России по РБ, следователь СО УФСКН России по РБ М.

В судебное заседание М. . не явился в связи с тем, что в настоящее время содержится в связи с осуждением в Учреждении ФКУ ИК ... УФСИН РФ по РБ. Заявителю судом разъяснялось его право на направление для участия в судебных заседаниях его представителя, чем истец не воспользовался, при этом в заявлении указал о необходимости обеспечить его личное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о его личном участии при разбирательстве гражданского дела по его заявлению, поскольку Уголовно-исполнительным кодексом РФ (ст.77.1) предусмотрена возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам и в соответствии с главой 26.2 ГПК РФ для участия по делам об административномнадзоре за лицами, освобожденными или освобождающимся из мест лишения свободы, каковым заявитель не является.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности К. требования истца не признала, пояснив, что прекращение уголовного дела по нескольким эпизодам при вынесении обвинительного приговора не свидетельствует о незаконности осуждения и не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате незаконного осуждения.

Представитель третьего лица УФСКН России по РБ по доверенности Х. действующий по доверенности, просил в удовлетворении требований истца отказать, поддержав доводы ответчика, поскольку истцом не указано, в чем выражались его нравственные и физические страдания. Заявленная к взысканию сумма не подтверждена. Кроме того, истцу не могли быть причинены нравственные страдания, поскольку он в течении длительного времени вел преступную деятельность и был осужден по аналогичным преступлениям.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия Х. в судебном заседании пояснила, что за истцом признано право на реабилитацию, поэтому его требования подлежат частичному удовлетворению.

Третье лицо М. в судебное заседание не явился согласно пояснений представителя Х. уведомлен о дате судебного заседания, но присутствовать не смог.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде… возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из представленных в дело материалов приговором Октябрьского районного суда ... от 29.11.2013г. М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п «г» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 5лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. в части его осуждения по ст.30 ч.3 – п. «г» ч.3 ст.228. УК РФ (по факту сбыта гражданину под всевдонимом «тема» от 15.11.2012г.) по ч.3 ст.20 - п. «г» ч.3 ст.228.ж1 УК РФ (по факту сбыта гр.Ковалевой о 23.11.2012г.) отменен, производство в этой части прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях М. состава преступлений, окончательно назначено наказание в виде 05лет 02 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.133 п.2 ч.4 УПК РФ в связи с прекращением производства по делу в части осуждения М. по ст.30 ч.3 – п. «г» ч.3 ст.228. УК РФ (по факту сбыта гражданину под всевдонимом «тема» от 15.11.2012г.) по ч.3 ст.20 - п. «г» ч.3 ст.228.п.1 УК РФ (по факту сбыта гр.Ковалевой о 23.11.2012г.) признано за М. право на реабилитацию.

Обращаясь в суд истец указывает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему в связи незаконным привлечением его к уголовной ответственности в размере 100000рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, по преступлениям на которые указывает истец, подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 ГК РФ, поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден представленными в делоприговором суда.

Доводы представителя УФСКН России по РБ о том, что в иске необходимо отказать, поскольку в течении длительного времени вел преступную деятельность и был осужден по аналогичным преступлениям, не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу как то - длительность нарушения прав истца, тяжесть предъявленного обвинения. Однако, суд при определении размера компенсации морального вреда не считает возможным учитывать то обстоятельство, что М. находился под стражей, как полагает истец, незаконно, поскольку из материалов дела следует, что М. была избрана мера пресечения не только по тем эпизодам по которым он был оправдан и по которым уголовное дело было прекращено. Оснований полагать, что М. была бы избрана иная мера пресечения (чем содержание под стражей), в случае если бы М. не было предъявлено обвинение по эпизодам по которым было прекращено уголовное у суда не имеется. Также суд учитывает, что время содержания под стражей зачтено в срок отбывания назначенного М. .

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности установлен, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между указанными действиями и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, нервные переживания и дискомфорт, в связи с незаконным осуждением, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной компенсации морального вреда, определив ее в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М. удовлетворить, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу 3000рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья п/п Е.А. Шилкина