Решение по делу № 1-934/2017 от 20.10.2017

            Дело №1-934/2017

П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                     09 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                                                Савинов С.С.,

при секретаре                                                                                                           Малышеве К.А.

с участием государственного обвинителя –                              Петровской Е.Л.

подсудимого                                                                               Журавлёва Дмитрия Валерьевича

защитника – адвоката                                                                                              Панова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении –

Журавлева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего: АДРЕС, ранее судимого:

- 07.08.2008 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

- 02.12.2009 Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 07.08.2008, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 31.08.2015 по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 19.08.2015 условно досрочно, на неотбытый срок 2 года 20 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлёв Дмитрий Валерьевич совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере следующих обстоятельствах.

Журавлёв Дмитрий Валерьевич 03.05.2017, не позднее 14 часов 30 минут, более точно время не установлено, находясь в 5 метрах от подъезда АДРЕС, незаконно приобрел у неустановленного лица путем закладки 2 свертка с веществом, содержащим в своем составе внесенное в список наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,28 и 2,75 г., общей массой 4,03 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером и незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, состоявшегося в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в служебном кабинете № 1ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» по адресу: Московская обл., г. Одинцово, Можайское ш., д. 4А

После ознакомления с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Журавлёв Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый Журавлёв Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство Журавлёва Д.В. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Журавлёва Д.В. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Журавлёв Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Журавлёва Д.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Журавлёва Д.В. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Героин (диацетилморфин) включен в перечень наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Размер обнаруженного у него наркотического средства – 4,03 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным.

Дата, место и обстоятельства приобретения наркотического средства указаны в обвинении, с которым согласился подсудимый. Данное преступление совершено в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ.

По заключению эксперта Журавлёв Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который участвовал в обсуждении ходатайств, пользовался предоставленными ему процессуальными правами, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Журавлёва Д.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Журавлёвым Д.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у Журавлёва Д.В. заболеваний, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место и обстоятельства приобретения наркотических средств, которые не были известны органам следствия и во многом вменены ему в вину благодаря его содействию.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Журавлёв Д.В. совершил тяжкое преступление по настоящему делу, являясь лицом, ранее судимым к лишению свободы, за тяжкое преступление по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 07.08.2008, условное наказание по которому впоследствии отменено и наказание назначено в порядке ст. 70 УК РФ в связи с осуждением за совершение особо тяжкого преступления по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009.

Указанные преступления совершены в совершеннолетнем возрасте, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Журавлёву Д.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к Журавлёву Д.В. требования ст. 64, 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного тяжкого преступления. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По смыслу закона, в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.12.2009, составляющую 2 года 20 дней.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора. По настоящему делу Журавлёв Д.В. согласно протоколу задержания содержится под стражей с 04.05.2017 г.

Вещественные доказательства: наркотические средства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Журавлёва Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.12.2009, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Журавлёву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 09.11.2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 04.05.2017 г. по 09.11.2017.

           Вещественные доказательства: наркотические средства, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: