Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2013 от 12.03.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого Уфаева Ю.Н.,

защитника адвоката Шелакина А.И.,

представившего удостоверение № 776 и ордер № 104 от 08 апреля 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уфаева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уфаев Ю.Н. 16 ноября 2012 года совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, Уфаев Ю.Н. 17 ноября 2012 года совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2012 года около 16 часов между Уфаевым Ю.Н. и ФИО5, находящимися в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, спровоцированная ФИО5, употреблявшей спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте, испытывая в связи с этим к ФИО5 личные неприязненные отношения, у Уфаева Ю.Н. возник умысел на нанесение ФИО5 побоев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение ФИО5 побоев, Уфаев Ю.Н. 16 ноября 2012 года около 16 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО5 множественные, не менее десяти, удары руками по лицу и в область грудной клетки и ногами по правой и левой ногам потерпевшей.

Своими преступными действиями Уфаев Ю.Н. причинил ФИО5 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 102 от 08 февраля 2013 года, телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице (6), грудной клетке (1), левой ноге (2), правой ноге (1), ссадины на левой ноге, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 17 ноября 2012 года около 17 часов между Уфаевым Ю.Н. и ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес> произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Уфаева Ю.Н. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО5

Реализуя свой преступный умысел 17 ноября 2012 года около 17 часов, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, Уфаев Ю.Н., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес один удар ладонью левой руки в область лица ФИО5, в результате которого последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потеряла равновесие и упала, ударившись левой заднебоковой поверхностью туловища об металлическую электроплиту.

Своими небрежными преступными действиями Уфаев Ю.Н. причинил ФИО5 повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: множественные переломы 5-11 ребер слева с повреждением пристеночной плевры отломками 6, 7, 8, 10 ребер и нижней доли левого легкого, разрывом селезенки, кровоподтек на левой боковой поверхности туловища. Данная травма грудной клетки, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п.6.1.10 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила 18 ноября 2012 года около 09 часов 40 минут в доме по адресу: <адрес>, в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием напряженного левостороннего гемопневмоторакса, коллапса левого легкого и острой дыхательной недостаточности.

В судебном заседании Уфаев Ю.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что проживал с ФИО5, с которой вел совместное хозяйство. 16 ноября 2012 года в обеденное время ФИО5 вернулась домой после очередного загула, в этот день она больше никуда не уходила. Когда он проснулся утром на следующий день ФИО5 дома не было, выйдя во двор дома, он увидел ФИО5, лежащей на столбике левым боком лицом вниз, она была жива, но находилась в сильном алкогольном опьянении и не могла встать самостоятельно. Он ФИО5, обвязав платком под грудью, потащил в дом волоком, при этом сам несколько раз падал. Затащив ФИО5 домой, он оставил ее на кухне, а сам пошел заниматься домашними делами. Вернувшись в дом, он обнаружил, что ФИО5 лежит на диване. На следующий день утром он понял, что ФИО5 плохо, так как она самостоятельно не могла встать с дивана, при этом она молчала и не жаловалась на здоровье. Он начал ей делать массаж сердца и искусственное дыхание, но ей лучше не становилось и он побежал за врачом. Когда пришла врач ФИО5 была еще теплая, позже ее отвезли в больницу. Никаких телесных повреждений он ФИО5 не наносил. Предполагает, что она могла их получить при падении дома или на улице, находясь в состоянии опьянения, кроме того у нее болели ноги.

Несмотря на непризнание вины Уфаевым Ю.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной, так как подтверждается следующими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями Уфаева Ю.Н. по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его показаниях, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 63-67, 98-101).

Данные показания Уфаева Ю.Н. соотносятся между собой, аналогичны друг другу и даны Уфаевым Ю.Н. в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положений, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них, при этом замечаний от присутствующих лиц после подписания данных показаний не поступало, что подтверждается подписями, имеющимися в данных документах.

Из оглашенных показаний следует, что Уфаев Ю.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что по <адрес>2 <адрес> он проживал с ФИО14 ЛД.В., с которой вел совместное хозяйство. При этом ФИО5 периодически употребляла спиртные напитки и уходила из дома, где отсутствовала по нескольку дней подряд. В начале ноября 2012 года ФИО14 ЛД.В. ушла из дома и вернулась 16 ноября 2012 года в обеденное время в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день около 16 часов между ними произошел конфликт по причине того, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала выяснять у него какие чувства он испытывает к ней. На что он пояснил ей, что они проживают вместе для введения совместного хозяйства. Данный ответ ФИО5 не понравился и она полезла в драку, но так как у нее телосложение крупнее, чем у него, он, испугавшись, что не сможет оказать ей сопротивление, стал наносить ей удары первым, не давая подойти к себе. Он не помнит по каким частям тела и в каком количестве наносил удары ФИО5, помнит только, что нанес ФИО5 руками несколько ударов по лицу, грудной клетке, а также несколько раз пнул ее по ногам, не давая приблизиться к себе. Он прекратил наносить ей удары после того как ФИО5 прекратила нападать на него, в результате чего она его ударить не смогла. После произошедшего он вышел на улицу, вернувшись домой через некоторое время, они с ФИО5 больше не ссорились и не наносили друг другу ударов. От его ударов на лице ФИО5 были синяки, на других частях тела у ФИО5 он синяков не видел, поскольку не смотрел, она ему не жаловалась. Кроме того, он пояснял, что 17 ноября 2012 года около 17 часов в кухне своего дома между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО5 один удар в область лица, от которого последняя потеряла равновесие и упала, ударившись левой заднебоковой поверхностью туловища об металлическую электроплиту, стоящую в кухне. Обнаруженные у него телесные повреждения образовались примерно 16 и 17 ноября 2012 года, когда у него с ФИО5 происходили ссоры, когда каждое конкретно пояснить затрудняется, поскольку не обращал на это внимание.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями Уфаева Ю.Н., данными им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями в его показаниях (том 2 л.д. 36-40), которые аналогичны по своему содержанию ранее оглашенным показаниям, за исключением того, что Уфаев Ю.Н. каких-либо сведений об обстоятельствах причинения 16 ноября 2012 года ФИО5 побоев не сообщил, факт причинения последней телесных повреждений отрицал, однако факта нанесения ей удара левой рукой и последующего падения ФИО5 на плиту в кухне не отрицал.

Показаниями потерпевшего ФИО14, пояснившего в судебном заседании, что его мать ФИО5 проживала в доме Уфаева Ю.Н. в <адрес>, где они вели совместное хозяйство. Скандалов между ними он не видел, знает, что они распивали спиртные напитки, однако когда мать выпивала, после этого она всегда ложилась спать, Уфаева Ю.Н. охарактеризовать не может, поскольку близко его не знает. Телесных повреждений у своей матери, когда он приезжал ее навестить, не видел. Уфаев Ю.Н. сообщил о случившемся в телефонном режиме, пояснив, что ФИО5 находится в морге уже несколько дней. Когда он мать из морга забирал, то она была вся синяя. Знает, что причиной ее смерти явилась травма грудной клетки. Просил суд назначить наказание Уфаеву Ю.Н. на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что знает Уфаева Ю.Н., который проживал со свекровью ее гражданского мужа около 6 лет, как изворотливого и хитрого, выпивающего спиртные напитки. Погибшую ФИО5 может охарактеризовать как спокойную, но злоупотребляющую спиртными напитками. Со слов ФИО5 знает, что у ФИО5 с Уфаевым Ю.Н. были словесные конфликты, телесных повреждений она у ФИО5 не видела, видела синяки на руках, но ФИО5 причину их появления ей не объясняла. О смерти ФИО5 в телефонном режиме она узнала от Уфаева Ю.Н., который сообщил, что ФИО5 уже несколько дней находится в морге.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что является заведующей фельдшерско-акушерского пункта п Притубинский. Уфаева Ю.Н. и погибшую ФИО5 знала как пенсионером, злоупотребляющих спиртные напитки, они обращались к ней за медицинской помощью, ФИО5, поскольку у нее было высокое давление, а Уфаев Ю.Н., так как состоял у нее на учете после инфаркта. 18 ноября 2012 года утром к ней за помощью обратился Уфаев Ю.Н., пояснив, что ФИО5 плохо себя чувствует. Прийдя к ним в дом, она обнаружила, что у ФИО5 наступила биологическая смерть, она лежала на диване и не дышала, на ее лице и грудной клетки были кровоподтеки, поэтому она и вызвала полицию. Давность наступления смерти ФИО5 на момент осмотра незадолго до ее прихода к ним, так как окоченения у ФИО5 еще не было. Когда она осматривала ФИО5, Уфаев Ю.Н. находился рядом, при этом никого постороннего больше дома не было. Уфаев Ю.Н. ей пояснил, что ФИО5 накануне пришла домой в состоянии опьянения, падала в ограде и он ее затащил домой.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что знает Уфаева Ю.Н. как хозяйственного, малообщительного и употребляющего спиртные напитки. Погибшая ФИО5 к ней часто приходила в магазин и приобрела у нее продукты питания, спиртные напитки покупала часто несколько раз в неделю, была малообщительной и спокойной. Накануне смерти ФИО5 приходила к ней в магазин и приобретала у нее бутылку водки, каких-либо телесных повреждений у ФИО5 она не видела, но люди ей рассказывали, что видели у ФИО5 кровь на губе, спрашивали у ФИО5 что случилось, при этом она ничего никому не поясняла.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что ФИО5 и Уфаева Ю.Н. знает как жителей их населенного пункта, ФИО5 часто приходила в магазин и приобретала у нее спиртные напитки, иногда видела ее с синяками, но ФИО5 ничего ей не рассказывала, на Уфаева Ю.Н. ей не жаловалась.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в ее показаниях, данных в ходе суда и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ей рассказывали о том, что видели у ФИО5 телесные повреждения, она ходила с синяками и жаловалась, что ее избивает Уфаев Ю.Н. (том 1 л.д. 241-244). Оглашенные показания ФИО9 подтвердила в части того, что она об этом слышала от кого-то, но сама ФИО5 ей об этом не рассказывала. При этом оглашенные показания даны ФИО9 после разъяснения ей соответствующих прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, записаны с ее слов, с содержанием своих показаний она ознакомлена лично путем прочтения, при этом каких-либо замечаний в адрес следователя от нее не поступало, что подтверждается исследованными материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что осенью прошлого года к ней в гости пришла ФИО5 с бутылкой водки, в ходе распития которой ФИО5 рассказала ей, что Уфаев Ю.Н. выгнал ФИО5 из дома. ФИО5 прожила у нее в гостях неделю, телесных повреждений у нее она не видела. ФИО5 ушла от нее домой, когда ее сын вернулся с вахты. После чего через неделю в магазине узнала о смерти ФИО5

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в ее показаниях, данных в ходе суда и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО5 ей неоднократно жаловалась, что ее избивает Уфаев Ю.Н., а также она слышала, что незадолго до смерти ФИО5 видели с телесными повреждениями на лице (том 1. д. 247-249). После оглашения показаний свидетель ФИО10 их не подтвердила.

При этом оглашенные показания ФИО10 записаны с ее слов, даны ей в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, ФИО10 лично путем прочтения знакомилась с содержанием своего протокола допроса, при этом каких-либо замечаний следователю от нее не поступило, что подтверждается подписями ФИО10, имеющимися на оглашенных листах дела.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что за несколько дней до смерти ФИО5 она ее видела, ФИО5 была с похмелья, при этом на губах у нее она видела кровь, о причинах появления у ФИО5 крови последняя ей ничего не говорила, о смерти ФИО5 ей стало известно от участкового.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в ее показаниях, данных в ходе суда и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 ноября 2012 года около магазина ФИО5 рассказывала ей о причине появления у ФИО5 на губе крови и поясняла ей, что Уфаев Ю.Н. нашел крайнего и избил ее за то, что обезжонил теленок. Учитывая, что ФИО5 умерла скоропостижно и говорила ей, что ее побил Уфаев Ю.Н., полагает, что Уфаев Ю.Н. имеет отношение к смерти ФИО5 (том 2 л.д. 3-6). При этом оглашенные показания ФИО11 также как и ФИО10 и ФИО9 даны следователю после разъяснения ей соответствующих прав, обязанностей и ответственности, записаны с ее слов, ей прочитаны, при этом от нее каких-либо замечаний следователю не поступало. После оглашения показаний ФИО11 подтвердила их в полном объеме.

Заявлением потерпевшего ФИО14 от 22 февраля 2013 года о привлечении к уголовной ответственности Уфаева Ю.Н., который 16 ноября 2012 года около 16 часов, находясь в <адрес>, избил ФИО5 (том 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2012 года, согласно которому в ходе осмотра дома по <адрес>2 <адрес> в зале на диване обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями, при этом следов борьбы и волочения трупа не обнаружено (том 1 л.д. 26-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2012 года, согласно которому в ходе осмотра дома по <адрес>2 <адрес> и прилегающего к нему участка местности установлено, что на дороге <адрес> и тропинке, ведущей к дому, каких-либо пятен вещества, похожего на кровь, не обнаружено. При этом пятна, похожие на кровь, обнаружены у крыльца дома, а также на обнаруженных в доме женском пальто и наволочке с подушки, на которой лежал труп ФИО5 Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия пятна вещества, похожего на кровь, изъяты вместе с их носителями (том 1 л.д. 28-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2012 года с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра дома по <адрес>2 <адрес> на обналичнике входной двери, на полу у порога дверного проема, ведущего в зал, на обоях с левой стороны от проема, ведущего в зал, обнаружены пятна, похожие на кровь, которые с места происшествия изъяты вместе с их носителями (том 1 л.д. 59-66).

Протоколом медицинского освидетельствования Уфаева Ю.Н. от 23 ноября 2012 года с фототаблицей, согласно которому при проведении Уфаеву Ю.Н. медицинского освидетельствования на теле последнего на правой руке по наружной поверхности руки в области первых суставов пальцев обнаружены: ссадина на большом пальце размером 0,6*0,1 см., гиперемия на указательном пальце размером 0,5*0,5 см., ссадина на среднем пальце размером 0,2*0,2 мм., ссадина на безымянном пальце размером 0,1 см., ссадина на мизинце размером 0,2*0,1 см. На тыльной поверхности кисти на уровне безымянного пальца ссадина размером 0,4*0,1 см. На коже в области лучезапястной кости ссадина размером 0,2*0,1 см. На левом предплечье в верхней трети ниже локтя находится ссадина размером 3,7*1,5 см., со свежими корочками. На шее за левым ухом обнаружена ссадина размером 0,5*0,3 см. На левом надплечье аналогичная ссадина 0,2*0,2 см. На носу ссадина размером 0,3*0,3 см. На животе в области солнечного сплетения синяк бледно-голубого цвета размером 5,0*5,0 см., вытянутой округлой формы. На передней поверхности левой голени в верхней трети, располагающаяся вдоль ноги, свежая ссадина с запекшейся корочкой размером 3,5*0,8 см. (том 1 л.д. 88-96).

Заключением эксперта № 1470 от 07 декабря 2012 года, согласно которого у Уфаева Ю.Н. обнаружены: ссадины на голове (1), правой руке (3), левой ноге (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения могли образоваться в период с 16 ноября 2012 года по 18 ноября 2012 года. Согласно протоколу освидетельствования от 23 ноября 2012 года у Уфаева Ю.Н. имелись ссадины на правой руке (6), на левой руке (1), левой ноге (1), голове (2), кровоподтек на туловище, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела П приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения могли образоваться в период с 16 ноября 2012 года по 18 ноября 2012 года (том 2 л.д. 77-78).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО12 от 29 ноября 2012 года, в ходе которой изъята одежда с трупа ФИО5, в которой последняя поступила на исследование, а также биологические объекты с трупа: образцы крови, волос с головы и с лобка, срезы ногтевых пластин с рук и образцы желчи (том 1 л.д.101-104).

Протоколом выемки у подозреваемого Уфаева Ю.Н. от 29 ноября 2012 года, в ходе которой изъята одежда Уфаева Ю.Н., которую он носил в период конфликта с ФИО5 (том 1 л.д.107-110).

Протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2012 года с фототаблицей, при проведении которого осмотрены изъятые 22 ноября 2012 года в ходе осмотра места происшествия предметы, а также изъятые предметы 29 ноября 2012 года в ходе выемки у свидетеля ФИО12 и подозреваемого Уфаева Ю.Н., у которых определены их индивидуальные признаки (том 1 л.д. 111-130), которые впоследствии постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (том 1 л.д. 131-133).

Заключением эксперта № 1113 от 20 декабря 2012 года, согласно которого в пятнах крови на смыве у крыльца, соскобе с обналичника двери, вырезе с халата, наволочке, на одном из фрагментов обоев установлена группа крови, что не исключает ее принадлежность ФИО5, от Уфаева Ю.Н. эта кровь произойти не могла; в пятнах на двух фрагментах пальто, в соскобе с пола, на втором фрагменте обоев и на левом рукаве кофты Уфаева Ю.Н. определена группа крови, которая могла произойти от Уфаева Ю.Н., от ФИО5 данная кровь произойти не могла (том 1 л.д. 141-151).

Заключением эксперта № 1114 от 20 декабря 2012 года, согласно которого при определении антигенной характеристики крови, обнаруженной на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО5, открыты антигены А и Н. В связи с чем обнаруженная кровь на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО5 могла произойти от лица с группой крови «АВ», каковым является Уфаев Ю.Н. Однако нельзя исключить возможность примеси крови лица с «ОаВ» группой крови, в том числе и погибшей ФИО5 (том 1 л.д. 158-165).

Заключением эксперта № 15-2013 от 13 февраля 2013 года, согласно которого кровь человека на вырезе с пальто ФИО5, кровь человека, обнаруженная у крыльца дома, кровь человека на фрагменте обоев, кровь человека в соскобе с обналичника входной двери, кровь человека в соскобе с пола у порога дверной коробки, ведущего в зал, произошла от ФИО5, при этом происхождение крови в данных объектах от Уфаева Ю.Н. исключается (том 1 л.д. 173-197).

Заключением эксперта № 102 от 08 февраля 2013 года, согласно которого при исследовании трупа ФИО5 обнаружены: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы 5-11 ребер слева с повреждением пристеночной плевры отломками 6, 7, 8, 10 ребер и нижней доли левого легкого, разрывом селезенки, кровоподтек на левой боковой поверхности туловища, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, данная травма могла возникнуть как минимум от одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), давность ее не более двух суток, но не менее 12-ти часов на момент смерти. Кровоподтеки на лице (6), грудной клетке (1), левой ноге (2), правой ноге (1), ссадины на левой ноге, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, по аналогии с живыми лицами не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела П приказа МЗи СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть каждое от одного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Давность кровоподтеков на лице (6), грудной клетке (1), левой ноге (2), правой ноге (1) ссадины на левой ноге в пределах двух суток на момент смерти. Смерть наступила через временной промежуток, составляющий от 12 часов до двух суток после причинения закрытой тупой травмы грудной клетки. При этом ФИО5 могла совершать целенаправленные действия после причинения ей закрытой тупой травмы грудной клетки до момента развития осложнений: напряженного левостороннего гемопневмоторакса, коллапса левого легкого и острой дыхательной недостаточности. Медицинские данные о локализации и характере повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО5, не соответствуют показаниям Уфаева Ю.Н. в части оказания ей первой медицинской помощи, либо при затаскивании ее с улицы в дом волоком. Причинение телесных повреждений не сопровождалось наружным кровотечением ввиду отсутствия повреждений, причинение которых могло бы им сопровождаться (том 1 л.д. 205-209).

Протоколом следственного эксперимента от 21 февраля 2013 года с фототаблицей, в ходе проведения которого Уфаев Ю.Н. смоделировал ситуацию, в результате которой произошло падение ФИО5 на электроплиту, при этом пояснил, что после его удара левой рукой в область правой щеки и носа ФИО5 последняя потеряла равновесие и упала на плиту левой заднебоковой поверхностью туловища, которой она и была обращена к плите в момент нанесения ей удара (том 2 л.д. 68-73).

Протоколом проверки показаний Уфаева Ю.Н. на месте от 29 ноября 2012 года с фототаблицей, в ходе проведения которого Уфаев Ю.Н. показал, что 17 ноября 2012 года он в послеобеденное время, находясь на кухне своего дома, нанес удар ФИО5 в область лица, от которого последняя потеряла равновесие и упала на металлическую электроплиту (том 2 л.д. 46-62).

Показаниями судебно – медицинского эксперта ФИО13, пояснившего суду, что он, являясь судебно – медицинским экспертом высшей категории, по назначению следователя проводил судебно – медицинскую экспертизу трупа ФИО5 При проведении указанной экспертизы им было установлено, что телесные повреждения, обнаруженные им при исследовании трупа ФИО5, не соответствуют показаниям Уфаева Ю.Н. в части нанесения им ФИО5 удара ладонью по щеке с последующим ее падением грудной клеткой на электропечь. Кроме того, данные о локализации и характере обнаруженных на трупе ФИО5 повреждений не соответствуют показаниям Уфаева Ю.Н. в части оказания ей первой помощи, либо при ее затаскивании в дом с улицы. При этом, ФИО5 после полученных повреждений могла одновременно с целенаправленными действиями осуществлять осмысленное речевое сопровождение.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 от 11 октября 2013 года № 102, проведенной на основании постановления суда от 27 сентября 2013 года, в выводах которой содержится следующее: повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, повлекшие ее смерть, при обстоятельствах, указанных Уфаевым Ю.Н. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием, а именно при падении ФИО5 левой заднебоковой поверхностью туловища об металлическую электроплиту после нанесения ей Уфаевым Ю.Н. удара рукой, не исключается. При этом, учитывая локализацию и характер обнаруженных у ФИО5 повреждений грудной клетки причинение их при падении на столбик, находящийся во дворе дома Уфаева Ю.Н. без придания телу ускорения исключено (том 2 л.д. 265-267).

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Уфаева Ю.Н. в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, достоверно установлена и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые согласуются между собой, соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и получены из разных и независимых источников, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все следственные действия, проведенные в ходе предварительного расследования, получены уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, после разъяснения всем присутствующим лицам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренными положениями УПК РФ, а также после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Кроме того, при допросе Уфаева Ю.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого принимал участие адвокат, Уфаеву Ю.Н. перед допросом разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ. Все допрашиваемые лица в ходе предварительного расследования знакомились с составленными процессуальными документами, замечаний от них следователю не поступало, что подтверждается подписями данных лиц в протоколах следственных действий, проводимых в рамках данного уголовного дела. В каждом протоколе допроса имеется запись, что протокол записан со слов допрашиваемого лица, в связи с чем все доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по данному делу оглашенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 в части того, что им рассказывали о том, что видели у ФИО5 телесные повреждения, она ходила с синяками и жаловалась, что ее избивает Уфаев Ю.Н., поскольку они согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, после оглашения которых последняя подтвердила их в полном объеме, и не опровергаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а позицию ФИО10 и ФИО9 суд расценивает, как желание помочь Уфаеву Ю.Н. уйти от ответственности за содеянное.

С доводами стороны защиты о том, что в действиях Уфаева Ю.Н. отсутствуют вмененные ему стороной обвинения составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.109 УК РФ, суд не может согласиться, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в связи с чем позицию Уфаева Ю.Н. в ходе судебного заседания о не признании им вины и в ходе предварительного расследования, когда Уфаев Ю.Н. 28 ноября 2012 года (том 2 л.д. 36-40), будучи допрошенным в качестве подозреваемого каких-либо сведений об обстоятельствах причинения 16 ноября 2012 года побоев ФИО5 не сообщал, факт причинения телесных повреждений ФИО5 отрицал, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Кроме того, показания Уфаева Ю.Н., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его показаниях, данные им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 63-67, 98-101), суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по данному делу, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

Об умысле подсудимого по нанесению ФИО5 побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также по причинению смерти ей по неосторожности свидетельствует нанесение Уфаевым Ю.Н. ударов руками ей по лицу и в область грудной клетки, а также ударов ногами по двум ногам ФИО5, в результате действий которого ФИО5 причинена физическая боль, кровоподтеки на лице, грудной клетки и ногах, а также закрытая тупая травма грудной клетки, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Кроме того, судом достоверно установлено, что действия Уфаева Ю.Н. не носили характер самообороны, так как из показаний свидетелей, подтвержденных показаниями потерпевшего, следует, что погибшая ФИО5, хотя и употребляла спиртные напитки, однако была спокойной и после их распития не буянила, угроз в адрес Уфаева Ю.Н. не высказывала, которые последний мог воспринять реально, как и не совершала никаких действий, угрожающих безопасности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Уфаев Ю.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, а также совершил причинение смерти по неосторожности и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 015 от 14 января 2013 года у Уфаева Ю.Н. имеются признаки органического расстройства личности сложного генеза с легкими когнитивными нарушениями и эмоциональной неустойчивостью. При этом степень выраженности имеющихся у Уфаева Ю.Н. расстройств психической деятельности непсихотического уровня сложного генеза, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, Уфаев Ю.Н. не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Уфаев Ю.Н. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В момент совершения правонарушения Уфаев Ю.Н. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое по силе и глубине приближено к состоянию аффекта (том 2 л.д. 84-86).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Уфаева Ю.Н. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Уфаеву Ю.Н. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенных деяний суд учитывает то, что преступления, совершенные Уфаевым Ю.Н., относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уфаеву Ю.Н., суд учитывает состояние его здоровья, пожилой возраст подсудимого, ранее не судим.

Отягчающих наказание Уфаеву Ю.Н. обстоятельств, как следует из позиции государственного обвинителя, а также органа предварительного следствия, не имеется.

В связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Уфаева Ю.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ в части применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Уфаева Ю.Н.: проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, занимается домашним хозяйством, жалоб от соседей в его адрес не поступало.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить Уфаеву Ю.Н. наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая данные виды наказаний достаточными для достижения целей исправления подсудимого.

При этом суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, возлагает на Уфаева Ю.Н. исполнение определенных ограничений, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период ограничения свободы соответствующими органами.

Назначая Уфаеву Ю.Н. наказание по совокупности преступлений суд, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соглашаясь с позицией стороны обвинения, применяет по отношению к нему положения ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, определяя размер наказания Уфаеву Ю.Н., суд учитывает, что Уфаевым Ю.Н. в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, однако по обстоятельствам от него независящим ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 240 ░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░