Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2018 ~ М-2879/2018 от 20.07.2018

                                                                                                                     Дело № 2-2743/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Золотову Илье Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Золотову И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 30.11.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Золотова И.С., управлявшего автомобилем CADILLAC СTS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий ООО «УРБС ТРАНС» на праве собственности автомобиль BMW 6401 XDRIVE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № от 05.11.2015. За ремонт поврежденного автомобиля ООО «СК «Согласие» произвело оплату в размере 386929.29 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Согласно заключению № от 16.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 6401 XDRIVE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составляет 259800.00 руб. Данную сумму обязана возместить страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновного. К ООО «СК «Согласие» перешли права требования в том объеме, в котором они принадлежали выгодоприобретателю по договору страхования - АО «ВТБ Лизинг». При отсутствии договора страхования, АО «ВТБ Лизинг» вправе был бы потребовать с ответчика стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа. Соответственно и ООО «СК «Согласие», получив право кредитора в порядке суброгации также вправе требовать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Данная стоимость восстановительного ремонта была рассчитана с учетом Правил страхования и фактических расходов. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму 127129.29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3742.59 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Золотов И.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Никоноров М.В., представители третьих лиц АО «ВТБ Лизинг», ООО «УРБС ТРАНС» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Золотова И.С., управлявшего автомобилем CADILLAC СTS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий ООО «УРБС ТРАНС» на праве собственности автомобиль BMW 6401 XDRIVE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Вина Золотова И.С. в ДТП подтверждается материалами административного дела.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № от 05.11.2015.

Данный договор был заключен между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг».

За ремонт поврежденного автомобиля ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Пеликан-Праймари» сумму в размере 386929.29 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2017.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0396043134.

В пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - 400000.00 руб. ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению № от 16.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 6401 XDRIVE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составляет 259800.00 руб. Данную сумму обязана возместить страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновного.

Невозмещенная сумма составила 127129.29 руб. (386929.29-259800.00).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» переходит право требования потерпевшего в ДТП к виновнику ДТП.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

С ответчика Золотова И.С. в пользу истца следует взыскать денежную сумму в возмещение ущерба в размере 127129.29 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3742.59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Золотову Илье Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Золотова Ильи Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму 127129.29 руб., государственную пошлину 3742.59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.А. Петрова