Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2018 ~ М-1380/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя истца – Ануфриевой А.А. по доверенности, ответчика – Трифанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Трифанову А. В., Ворожун Е. А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что 20.12.2013 г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Т заключен кредитный договор № 909469. В соответствии с указанным договором Т был выдан кредит в сумме 103 000 рублей. Согласно расчету задолженности по счету карты Заемщик воспользовался денежными средствами. Т принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Задолженность по кредитному договору № 909469 от 20.12.2013г. перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка по состоянию на 29.05.2018 г. составляла 11 844, 34 руб., из которых: 11 638,09 руб. просроченный основной долг, 206,25 руб. просроченные проценты. 25.06.2015г. Т умерла. Согласно наследственному делу, ее наследниками являются ответчики. Просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 475,25 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Ануфриева А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 12259,96 рублей, пояснила, что исковое заявление было подано до момента погашения задолженности, а так как кредитный договор не был расторгнут, шло начисление процентов, и по состоянию на 16.08.2018 г., т.е. на момент уплаты ответчиком задолженности, ее размер составлял 12 259,96 руб. В связи с тем, что задолженность по кредиту в размере 12 259,96 руб. полностью погашена, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 475,25 руб.

Ответчик Трифанов А.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями в части государственной пошлины согласился, пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик Ворожун Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила

Третье лицо – нотариус г. Тольятти Кусакина Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.12.2013 г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Т заключен кредитный договор № 909469. В соответствии с указанным договором Т был выдан кредит в сумме 103 000 рублей (л.д. 21-25).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 16-17) Т воспользовалась денежными средствами. Т принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Задолженность по кредитному договору № 909469 от 20.12.2013г. перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка по состоянию на 16.08.2018 г. составляла 12 259,96 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЕР № 649302 от 26.06.2015 г. Т умерла 25.06.2015 г. (л.д. 65).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес должника и ее родственников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 26-28).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленной нотариусом г. Тольятти Кусакиной Н.В.. копии наследственного дела после смерти Т, умершей 25.06.2015 г., наследниками являются супруг наследодателя - Трифанов А.В. и дочь наследодателя - Ворожун Е.А. Заявления о принятии наследства по закону наследниками подано: 22.10.2015 г. и 18.12.2015 г.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... (кадастровой стоимостью 1531837,04 рублей), 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка находящегося по адресу: ....; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем, находящегося по адресу: ....; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... (кадастровой стоимостью 786288,14 рублей) (л.д. 64-119). На указанное имущество выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону и по завещанию.

Стоимость принятого наследства превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

До вынесения решения судом, ответчики погасили сумму задолженности по кредитному договору перед истцом, в связи с чем, представителем истца были уточнены исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Просрочку платежей по кредитному договору суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В досудебном порядке банком направлялись заемщикам извещения о погашении просроченных платежей, досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, расторжении договора, которые получены ответчиками, но остались без исполнения до подачи истцом иска в суд. В настоящее время задолженность по кредиту полностью погашена, однако не уплачены расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор следует расторгнуть.

Образовавшаяся перед банком задолженность в размере 12 259,96 руб. погашена после обращения истца с настоящим иском в суд и до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд считает, что подлежат солидарному возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 475,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 909469 от 20.12.2013 г., заключенный между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Т.

Взыскать солидарно с Трифанова А. В., Ворожун Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 475,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова