Решение по делу № 2-1233/2020 ~ М-1279/2020 от 07.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-002735-83 по иску Черняевой Т.Н. к Астафьеву А.В., Сайфуллиной А.Х., Горностаевой Н.П. о реальном разделе дома и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Черняева Т.Н. обратилась в суд с иском к Астафьеву А.В., Сайфуллиной А.Х., Горностаевой Н.П. о реальном разделе дома и выделе доли в натуре.

В обоснование иска Черняевой Т.Н. указывается, что на основании договора дарения долей жилого дома от 25.05.2016 она является собственником 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 204 кв.м, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом фактически является четырехквартирным и расположен на земельном участке площадью 1409 кв.м с кадастровым №.

В её собственности и пользовании находится квартира №, площадью 45,1 кв.м.

В настоящее время на кадастровом учете находятся следующие жилые помещения, расположенные по данному адресу: квартира № площадью 58,7 кв.м с кадастровым №; квартира № площадью 47,6 кв.м с кадастровым №; квартира № площадью 45,1 кв.м с кадастровым №; жилой дом площадью 204,0 кв.м с кадастровым №; земельный участок площадью 1409 кв.м с кадастровым №.

Квартира № площадью 52,6 кв.м. принадлежит Астафьеву А.В. и зарегистрирована в реестре в виде 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.06.2020 по гражданскому делу № 2-431/2020 произведен выдел в натуре 26/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В собственность Астафьева А.В. выделена квартира №, общей площадью 52,6 кв.м. Право общей долевой собственности Астафьева А.В. на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Принадлежащая ей квартира № стоит на кадастровом учете под №, при этом в Едином государственном реестре недвижимости за ней зарегистрировано право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Квартиры № и № зарегистрированы как квартиры без указания долей.

В настоящее время она является единственным собственником квартиры в многоквартирном доме, у кого право собственности зарегистрировано в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем желает прекратить долевую собственность на квартиру.

Регистрация права собственности в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом создает определенные неудобства в оформлении сделки купли-продажи квартиры, а также регистрации по месту жительства в данной квартире, так как для этого требуется согласие других собственников.

Единственным способом решения сложившейся проблемы является реальный раздел домовладения путем выдела в натуре своей доли из общего имущества.

До 2010 года принадлежащая ей квартира была зарегистрирована в виде изолированного жилого помещения – <адрес> и принадлежала ее матери ФИО1

Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 09.09.2010 по делу № 2-1282/10 суд определил долю собственника ФИО1 квартиры №, общей площадью 45,1 кв.м, в жилом доме <адрес>, общей площадью 204 кв.м, в размере 22/100.

Учитывая, что принадлежащие ей 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 204 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой изолированное жилое помещение – квартиру №, общей площадью 45,1 кв.м, считала возможным произвести реальный раздел домовладения без назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Ссылаясь и приводя положения ст. ст. 209, 247, 252 ГК РФ, 15,16 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», просила произвести выдел в натуре 22/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 204 кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в ее собственность квартиру №, общей площадью 45,1 кв.м.; прекратить ее право общей долевой собственности на 22/100 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 204 кв.м, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Черняева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и удовлетворении исковых требований.

Ответчики Астафьев А.В., Сайфуллина А.Х., Горностаева Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В материалы дела суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, признании исковые требования Черняевой Т.Н. и подтверждении изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Суд, изучив исковые требования истца Черняевой Т.Н., исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы гражданского дела № 2-431/2020 по иску Астафьева А.В. к Сайфуллиной А.Х., Горностаевой Н.П., Черняевой Т.Н. реальном разделе дома и выделе доли в натуре, учитывая позицию ответчиков о признании исковых требований Черняевой Т.Н. и считая возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных надлежащим образом и своевременно и от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При этом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10).

Защита гражданских прав, исходя из положений ст. 12 ГК РФ осуществляется в частности путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом, общей площадью 204 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 01.06.2010, он состоит из лит. А 1964 года постройки, лит. А1 1967 года постройки, лит А2 1982 года постройки, лит. А3 1967 года постройки, лит. А4 1982 года постройки.

Из ситуационного плана в кадастровом паспорте усматривается, что фактически указанный жилой дом является многоквартирным и состоит из четырех квартир. Каждая из квартир имеет отдельный вход в жилое помещение, что установлено судом из поэтажного плана жилого дома.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома каждая из квартир имеет в своем составе жилые комнаты, кухни, прихожие или подсобные помещения.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1409 кв.м. с кадастровым №, предоставленном сторонам на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование № 6-2767 от 26.08.1964.

Также в судебном заседании установлено, что собственником квартиры №, общей площадью 58,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Сайфуллина А.Х., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права на бланке серии № от 25.05.2007.

Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.06.2020 произведен выдел в натуре 26/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 204 кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, с выделением в собственность Астафьева А.В. квартиры №, общей площадью 52,6 кв.м. Право общей долевой собственности Астафьева А.В. на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Владельцем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Горностаева Н.П. – наследница после смерти матери ФИО2, наступившей 20.05.2014, которой указанная квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании договора дарения от 25.05.2016 Черняева Т.Н. является собственником 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2019.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что в настоящее время каждый из собственников жилого дома по адресу: <адрес>, пользуется и владеет определенной частью домовладения, представляющей собой отдельную квартиру с отдельным входом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2020, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-431/2020 по иску Астафьева А.В. к Сайфуллиной А.Х., Горностаевой Н.П., Черняевой Т.Н. о реальном разделе дома и выделе доли в натуре, на кадастровом учете состоят: квартира № с кадастровым №, квартира № с кадастровым №, квартира № с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Квартира № по указанному адресу как объект недвижимости в ЕГРН отсутствует, что подтверждается соответствующим уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 26.05.2020 (л.д. 82-86, 87 обозреваемого гражданского дела № 2-431/2020).

Судом установлено, что вход в жилое помещение, находящееся в собственности истца Черняевой Т.Н. в жилом доме осуществляется отдельно с находящейся в ее фактическом владении части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом документами, на момент рассмотрения гражданского дела квартиры жилого дома технически и функционально не связаны, спора между собственниками о порядке пользования квартирами не имеется, при этом жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома.

Данные обстоятельства участвующими по делу лицами иными доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-60 ГПК РФ не опровергались.

Кроме того, ответчиками Астафьевым А.В., Сайфуллиной А.Х., Горностаевой Н.П., исковые требования истца Черняевой Т.Н. признаны, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Суд принимает, исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 39, ч.ч. 1-2 ст. 173, абзц. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, такое признание ответчиками иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом Черняевой Т.Н. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, исходя из его волеизъявления, с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняевой Т.Н. удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 22/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 204 кв.м, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в собственность Черняевой Т.Н. квартиру №, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым №.

Прекратить право общей долевой собственности Черняевой Т.Н. на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 204 кв.м, с кадастровым №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: