Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2021 (2-416/2020;) ~ М-385/2020 от 18.11.2020

                                 Дело № 2-38/2021

УИД 24RS0034-01-2020-000613-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                      19 января 2021 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Говоровой А.В.,

с участием

представителя истца Калинина И.В. – Скутина А.В, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Матюнин Е.В – Макаров Д.В, действующего на основании ордера АА 107870,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинин И.В к Матюнин Е.В об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Калинин И.В обратился в суд с иском к Матюнин Е.В об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования аргументированы тем, что на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-2851/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Красноярск возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 637177,49 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности Матюнин Е.В на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника Матюнин Е.В, а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый №.

В судебное заседание Калинин И.В не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Скутина А.В исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Матюнин Е.В не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Макаров Д.В с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку на земельном участке истца расположены два жилых дома, соответственно исходя из принципа единства судьбы земельного участка и домов, рассмотреть вопрос об обращении взыскание только на земельный участок должника не возможно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Выезжелогского сельсовета Манского района Красноярского края надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-2851/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Красноярск возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 637177,49 рублей (л.д.49-91).

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Право собственности Матюнин Е.В на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8-10).

Иного принадлежащего должнику имущества судебным приставом, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение решения суда, не установлено.

Судом также установлено, что спорном земельном участке расположено два здания, квартира и вновь построенный 2 – х этажный дом (л.д.19).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Суд установив, что квартира и жилой дом находится на адресу <адрес> площадью <данные изъяты>, кадастровый №, полагает, что рассмотреть вопрос об обращения взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем квартиры и жилого дома невозможно исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При этом требования в отношении указанного жилого дома и квартиры истцом не заявлялись.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность жилого дома расположенного на спорном земельном участке должнику и обращено на него взыскание в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

При этом, обращение взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем жилого дома, может повлечь нарушение иных лиц.

Суд полагает необходимым отметить, что после разрешения вопроса о принадлежности жилого дома и квартиры обращения взыскания на него по обязательствам должника, заинтересованные лица не лишены возможности повторно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Доводы представителя истца о том, что обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты его прав, исполнения судебного решения, с учетом установленных обстоятельств данного дела не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, следует учесть, что Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что исполнительные документы не могут быть исполнены за счет обращения взыскания на другое имущество должника, включая на его доход.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Калинин И.В к Матюнин Е.В об обращении взыскания на земельный участок без находящихся на нем объектов недвижимости являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника Матюнин Е.В, а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий С.В. Тыченко