Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2016 (2-5300/2015;) ~ М-5292/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2016 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Туляковой О.А.

с участием прокурора                 Гридневой Н.В.

при секретаре                  Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатьевой Г.Н. к ООО ЧОП «Региональная служба безопасности – Самара», ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № ГУ Самарского отделения Фонда социального страхования РФ об обязании выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Г.Н. обратилась в суд первоначально с иском к ООО ЧОП «Региональная служба безопасности – Самара о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО8 работал в должности <данные изъяты>, при выполнении трудовых обязанностей погиб, в отношении виновных вынесен приговор. В настоящее время она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Несчастный случай на производстве (по заключению государственного инспектора труда ) произошел по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается нарушением дисциплины работников на производстве. За дисциплиной работников на производстве, на рабочем месте несет ответственность руководитель непосредственно. О чем говорится в должностной инструкции на генерального директора. Так же заключение трудовой инспекции говорит о том, что нарушение дисциплины произошло на рабочем месте. Истица обращалась за единовременной выплатой к работодателю погибшего супруга, в органы ФСС, но в ее выплате было отказано. Выплаты ФСС были подсчитаны и выплачены по закону в прежней редакции.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец представил уточненный иск, в котором просит обязать ответчика ООО ЧОП «Региональная служба безопасности – Самара» ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере среднего заработка мужа <данные изъяты> рублей (неофициального), взыскать единовременную выплату за понесенные затраты <данные изъяты> руб., взыскать с филиала ФСС № <адрес> <данные изъяты> руб. и произвести перерасчет, вернуть затраты на юридические услуги.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, согласно представленного отзыва на иск. Пояснила, что ФИО2 сотрудником ООО ЧОП «РСБ-Самара» не являлся, в должности <данные изъяты> в организации ответчика работал ФИО1, а ФИО2 являлся его родственником.

Представитель ответчика ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № ГУ –Самарского РО Фонда социального страхования ФИО10, на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, согласно представленного отзыва.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно положений ч. 2 указанной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ) одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Судом установлено, что ФИО8 (супруг истицы) работал в ООО ЧОП «РСБ-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (тарифная ставка – <данные изъяты> рублей в час, п.3.1 трудового договора), согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти в должности старшего смены на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ год, с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей в час.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за №/к-у действие трудового договора с ФИО8 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Согласно Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ причинами вызвавшими несчастный случай на производстве являются «повреждения в результате противоправных действий других лиц» (п.6 Заключения). Кроме того, в нарушении ст.ст.21, 189 ТК РФ. Правил внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкции старшего смены объекта ЗАО « СВ-Поволжское» будучи на рабочем месте, ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения в концентрации <данные изъяты> промилле.

Как указано в п.7 Заключения государственного инспектора труда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., ответственным лицом за допущенное нарушение требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю является ФИО2 Данные выводы подтверждаются приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО12, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не являлся сотрудником ООО ЧОП «РСБ-Самара» и не работал в указанной организации по гражданско-правовым договорам.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины несчастного случая с ФИО8 указано повреждения в результате противоправных действий других лиц, п.9 акта.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда является ФИО2- совершил деяние, которое квалифицировано <данные изъяты> по ч.1 ст. 105 УК РФ.

В силу положений действующего законодательства потерпевшая сторона вправе получить возмещение вреда жизни или здоровью непосредственно от причинителя вреда, что отражено в ст. 1064 ГК РФ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы, с исчислением срока наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу Игнатьевой Г.Н. взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, в остальной части иска отказано. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «РСБ-Самара» Игнатьевой Г.Н. была оказана материальная помощь в связи со смертью мужа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), выплачено пособие на погребение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также безвозмездно передано <данные изъяты> рублей 00 копеек для оформления документов в ФСС РФ, что подтверждено ее личной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В уточненном исковом заявлении истец просит суд обязать ответчика ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере неофициальной заработной платы ее супруга на момент его смерти в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем заработная плата ФИО8 за последние <данные изъяты> месяцев предшествующих его смерти составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Среднемесячный заработок составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ размер доли заработка взыскивается по правилам ст. 1086 ГК РФ, т.е. которую иждивенцы получали или имели право получать на свое содержание при жизни. Это указано и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с ФЗ №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лица, работающие по трудовому договору в организации, являются застрахованными от несчастного случая на производстве. Страховщиком является фонд социального страхования Российской Федерации.

Принимая во внимание, что несчастный случай, в результате которого наступила смерть супруга истицы был признан несчастным случаем на производстве по форме Н-1, ответчиком были подготовлены все необходимые документы, чтобы Игнатьева Г.Н. могла оформить все причитающиеся ей пенсии и пособия по потере кормильца в том числе и на малолетнего сына ФИО5 исходя из дохода ФИО8

Исходя из представленных работодателем документов Филиалом № ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в связи со смертью застрахованного лиц назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей – истице Игнатьевой Г.Н., что подтверждается приказом за №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), а также несовершеннолетнему ребенку истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., в размере <данные изъяты> рублей, согласно приказа за №-В от ДД.ММ.ГГГГ год (Л.д. 45).

Согласно приказа Филиала № ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В несовершеннолетнему ФИО3, <данные изъяты>р., назначена ежемесячная страховая выплата в связи со смертью кормильца в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48.

Приказом за №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу Игнатьевой Г.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в связи со смертью застрахованного лица в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что Филиалом № ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ истцу была произведена выплата недополученных страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, л.д. 56, несовершеннолетнему сыну истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52-54.

Указанные обстоятельства, как и расчет указанных сумм, истицей не оспаривался.

Доводы истца об обязанности ответчика производить ежемесячные выплаты в размере неофициальной заработной платы ее супруга на момент его смерти в размере <данные изъяты> рублей не основаны в рассматриваемом случае на законе, поскольку объективными доказательствами по делу не подтверждены. В связи с чем суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Также суд считает необоснованными требования истца взыскании с ответчика единовременной выплаты за понесенные истицей затраты в размере <данные изъяты> рублей, поскольку законных оснований для взыскания указанной единовременной выплаты истцом не приведено. Как пояснила, истец в ходе судебного разбирательства указанные денежные средства она просит взыскать поскольку вынуждена оплачивать кредиты, кроме того понесла расходы в связи рассмотрением гражданских дел в <данные изъяты> о разделе наследственного имущества, <данные изъяты> по спору со страховой компанией, <данные изъяты> по спору с ООО «<данные изъяты>» Кроме того истцом не представлен расчет указанной выплаты.

В части исковых требований Игнатьевой Г.Н. к Филиалу № ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании <данные изъяты> рублей как единовременной выплаты суд приходит к следующему.

Положениями п.2 ст.10 Федерального закона от 24.-7.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что единовременные страховые выплата назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Единовременные страховые выплаты выплачиваются – в случае смерти застрахованного – лицам имеющим право на их получение.

В редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 11 упомянутого Федерального закона предусматривали, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №331-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с ДД.ММ.ГГГГ размер единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статье не придано.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 11 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №331-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой случай со смертельным исходом с мужем истицы – ФИО8 произошел в ДД.ММ.ГГГГ, то у Игнатьевой Г.Н. право на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей не возникло.

Также в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что данные расходы понесены ею по другим гражданским делам

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатьевой Г.Н. к ООО ЧОП «Региональная служба безопасности – Самара», ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № ГУ Самарского отделения Фонда социального страхования РФ об обязании выплаты денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.

Судья: О.А. Тулякова