Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-137/2018 (2-10023/2017;) ~ М-10065/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                       08 февраля 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием истца Кораблева Н.А., представителя истца по доверенности Пахолковой О.А., представителя ответчика АО «ВАД» по доверенности Созоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблева Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп», Акционерному обществу «ВАД», индивидуальному предпринимателю Сенаторову А. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кораблев Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строй Бизнес Групп», АО «ВАД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, в апреле 2017 г. на интернет-сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» Кораблев Н.А. нашёл объявление о работе вахтовым методом, поданное ООО «Строй Бизнес Групп». Руководитель ООО «Строй Бизнес Групп» Сенаторов А.Н. Связавшись по телефону с представителями организации, истец устроился на работу, работал на экскаваторе САТ-М316С, государственный номер №, с 21 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г., с 01 июня 2017 г. по 07 июня 2017 г. на 576-591 километре автодороги А119 Вологда Медвежьегорск. ООО «Строй Бизнес Групп» работало по заявке АО «ВАД», что нашло отражение в путевых листах, подписанных прорабом ФИО1, ФИО2, заверенных мастером ФИО3 Путевые листы ежедневно подписывал мастер, указывая в них объём и характер проделанной работы, фамилию работника. Заработная плата по устной договорённости составляла 220 рублей в час. С 21 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. Кораблевым Н.А. отработано 11 дней по 12 часов с 8 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, задолженность по заработной плате составила 29 040 рублей; с 01 июня 2017 г. по 07 июня 2017 г. отработано 5 дней от 5 до 12 часов с 8 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, 14 часов 00 минут, 20 часов 00 минут (всего 47 часов), задолженность по заработной плате составила 10 340 рублей. С 12 мая 2017 г. по 20 мая 2017 г. отработано 100 часов, заработная плата составила 22 000 рублей. Учитывая, что Кораблев Н.А. работал без выходных на протяжении 23 дней по двенадцать часов в сутки (с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, один час на обед), то его заработная плата составила 61 380 рублей. До сих пор заработная плата не выплачена. В связи с тем, что заработная плата должна была быть выплачена 03 июня 2017 г., просрочка по выплате заработной платы на 04 октября 2017 г. составляет 124 дня. Исходя из норм статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере 2 657 рублей 20 копеек. В связи с тем, что заработная плата истцу не была выплачена в полном объёме, истец имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Вместе с истцом осуществляли трудовую деятельность - ФИО4, ФИО5, ФИО6

Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу Кораблева Н.П. задолженность по заработной плате за период с 12 мая 2017 г. по 07 июня 2017 г. в размере 61 380 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 4566 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании 05 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель Сенаторов А.Н.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял требования, на момент рассмотрения истцом заявлены следующие требования: установить факт трудовых отношений в качестве машиниста экскаватора ТС САТ – М 316 С, государственный №, с 12 мая 2017 г. по 07 июня 2017 г. между истцом и надлежащим ответчиком: АО «ВАД», ООО «Строй Бизнес Групп», индивидуальным предпринимателем Сенаторовым А.Н.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Кораблева Н.П. задолженность по заработной плате в сумме 61 380 рублей за период с 12 мая 2017 г. по 07 июня 2017 г.; денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 566 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании истец Кораблев Н.А. и его представитель по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ВАД» по доверенности Созонова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возращениях на исковое заявление и дополнениях к ним, в которых указала, что АО «ВАД» является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что истец в 2017 г. не работал в данной организации, трудовой договор, гражданско-правовые договоры на оказание работ (услуг) с ним не заключались. Истцом не представлены доказательства размера заработной платы, неверно произведён расчёт компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Доверенность выдана для участия в конкретном деле. Полагает, что истца на работу для управления экскаватором нанимало ООО «Строй Бизнес Групп».

Ответчик ООО «Строй Бизнес Групп», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как, экскаватор не принадлежит обществу, а предоставлялся в аренду с экипажем индивидуальным предпринимателем Сенаторовым А.Н. Машинисты, управляющие экскаваторами, не являются работниками ООО «Строй Бизнес Групп», гражданско-правовые договоры на управление техникой не заключались. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сенаторов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что ввиду того, что Кораблев Н.А. не представил документы, необходимые для заключения трудового договора, в том числе подтверждающие прохождение обязательного предварительного осмотра для определения пригодности для выполнения работы, связанной с движением транспорта, не мог быть допущен к работе в качестве машиниста. Без согласования с индивидуальным предпринимателем Сенаторовым А.Н. мастер допустил истца к работе, о чём индивидуальный предприниматель Сенаторов А.Н. не был поставлен в известность. Условия работы между истцом и индивидуальным предпринимателем Сенаторовым А.Н. не оговаривались и не согласовывались, к работе ответчик истца не допускал. Размер заработной платы, указанный Кораблевым А.Н., не соответствует действительности и ничем не обоснован. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения произвести расчёт исходя из минимального размера оплаты труда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьёй 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведённых норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основными признаками трудовых отношений являются: личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия); организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); выполнение работ определённого рода, а не разового задания; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы); гарантия социальной защищённости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несёт арендодатель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2017 г. между АО «ВАД» (заказчик) и ООО «Строй Бизнес Групп» (исполнитель) заключён договор № на предоставление услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги машин и механизмов заказчику, а заказчик обязался оплатить данные услуги, исполнитель принял на себя обязательство обеспечить бесперебойную работу машин и механизмов, указанных в протоколе согласования тарифов, в течение не менее 8-часовой рабочей смены.

При этом исполнитель обязался обеспечить соблюдение его машинистами правил и норм охраны труда промышленной и пожарной безопасности, требований санитарно-гигиенических и природоохранных норм, иных обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством; обеспечить обязательное прохождение предрейсовых медицинских осмотров машинистами исполнителя, обеспечить соблюдение режима труда и отдыха машинистами исполнителя с отметками в путевом листе.

В протоколе согласования тарифов (приложение № к договору № от 01 апреля 2017 г.) указан экскаватор колесный САТ М 316, государственный регистрационный знак №, собственник Сенаторов А.Н.

В протоколе согласования тарифов № от 01 мая 2017 г. (приложение № к договору № от 01 апреля 2017 г.) указан экскаватор колесный САТ М 316, государственный регистрационный знак №, собственник Сенаторов А.Н.

Собственником экскаватора марки САТ М 316 С, государственный регистрационный знак №, является Сенаторов А.Н., дата регистрации 07 августа 2015 г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации машины № от 07 августа 2015 г. и ответом Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области № от 11 декабря 2017 г. на судебный запрос.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 декабря 2017 г. Сенаторов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21 июля 2008 г.

01 апреля 2017 г. между индивидуальным предпринимателем Сенаторовым А.Н. (арендодатель) и ООО «Строй Бизнес Групп» (арендатор) заключён договор аренды, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) спецтехнику (далее – техника), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой, количество, наименование и характеристики техники указаны в приложении № 1 к договору, техника будет использоваться для проведения земляных работ на территории республика Карелия, техника принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 договора аренды арендодатель обязуется: передать во временное возмездное владение и пользование технику по акту приёма-передачи в день подписания настоящего договора; предоставить для управления и технической эксплуатации техники квалифицированных машинистов, имеющих документы, разрешающие осуществлять управление и эксплуатацию техники; за свой счёт оплачивать работу машинистов, предоставленных для управления и эксплуатации техники.

В соответствии с пунктом 4.1 договор заключён на срок по 31 октября 2017 г.

Согласно акту приёма-передачи от 01 апреля 2017 г. (приложение № к договору аренды от 01 апреля 2017 г., заключённому между индивидуальным предпринимателем Сенаторовым А.Н. и ООО «Строй Бизнес Групп»), арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) экскаваторы, в том числе САТ М 316С.

Из содержания путевых листов следует, что Кораблев Н.А. работал на экскаваторе № в период с 21 по 31 мая 2017 г. по 11 часов с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 1, 2, 6 июня 2017 г. по 11 часов с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 03 июня 2017 г. 5 часов с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, 07 июня 2017 г. 6 часов с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Факт работы Кораблева А.Н. на указанном экскаваторе подтверждается и журналом учёта работы строительной машины.

Путевые листы за период с 12 по 31 мая 2017 г. подписаны прорабом ФИО1, за период с 01 по 10 июня 2017 г. подписаны ФИО2, все путевые листы подписаны мастером ФИО3 Из объяснений представителя АО «ВАД» следует, что указанные лица являются работниками данного общества.

Из справки АО «ВАД» № от 26 октября 2017 г. следует, что Кораблев Н.А. в период с 01 января 2017 г. по настоящее время не работал и не работает в АО «ВАД», трудовой договор не заключался, оказание Кораблевым Н.А. услуг либо выполнение им работ по гражданско-правовым договорам в 2017 г. не осуществлялось.

Допустимые доказательства того, что Кораблев А.Н. был допущен к работе с ведома и по поручению лица, которое наделено полномочиями по найму работников, в АО «ВАД» либо ООО «Строй Бизнес Групп», не представлены.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что в период с 12 мая 2017 г. по 07 июня 2017 г. Кораблев А.Н. был допущен собственником источника повышенной опасности - экскаватора САТ М 316 С, государственный регистрационный знак № - индивидуальным предпринимателем Сенаторовым А.Н. к работе в должности машиниста экскаватора, в указанный период истец лично выполнял трудовую функцию в указанной должности.

Учитывая, что в судебном заседании не нашёл факт допуска Кораблева Н.А. к работе с ведома и по поручению ООО «Строй Бизнес Групп» и АО «ВАД, данные ответчики являются ненадлежащими, в связи с чем в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать в полном объёме.

Истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что размер его заработной платы должен был составлять 220 рублей в час.

Представленные стороной истца скриншоты из Интернета не могут служить достоверным доказательством размера заработной платы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Федеральным законом от 02 июня 2016 г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г.в сумме 7 500 рублей в месяц.

Из содержания путевых листов, объяснений истца следует, что Кораблев Н.А. в период с 12 мая по 07 июня 2017 г. выполнял работы на территории Медвежьегорского района Республики Карелия.

Согласно путевым листам в период с 12 по 31 мая, 01, 02 и 07 июня 2017 г. Кораблев А.Н. отработал по 11 часов, 03 июня 2017 г. – 5 часов, 07 июня 2017 г. – 6 часов. Из содержания путевых листов судом установлено, что рабочий день был установлен 11 часов.

На основании статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 1994 г. № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» на территории Медвежьегорского района Республики Карелия введён районный коэффициент к основной заработной плате 1,3.

Отработанные Кораблевым А.Н. дни 20, 21, 27 и 28 мая, 3 июня 2017 г. являлись выходными днями, в связи с чем в силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в эти дни должна быть оплачена не менее чем в двойном размере.

Таким образом, исходя из минимального размера оплаты труда, с учётом районного коэффициента, за вычетом налога на доходы физических лиц, с учётом количества дней, отработанных в выходные, а также не полностью отработанных дней 03 и 07 июня 2017 г., размер задолженности по выплате заработной платы составляет 11 130 рублей 19 копеек согласно из следующему расчёту:

Заработная плата в месяц 7500 рублей х 1,3 х 0,87 = 8482 рубля 50 копеек.

Средний дневной заработок в мае 424 рубля 13 копеек (8482 рубля 50 копеек / 20 рабочих дней)

Заработная плата за май 2017 года 9330 рублей 86 копеек (424 рубля 13 копеек х 16 дней + 424 рубля 13 копеек х 4 дня х 2).

Средний дневной заработок в июне 403 рубля 93 копейки (8482 рубля 50 копеек / 2й рабочий день)

Заработная плата за июнь 2017 года 1799 рублей 33 копейки (403 рубля 93 копейки х 3 дня + 403 рубля 93 копейки/11 часов х 6 часов + 403 рубля 93 копейки /11 часов х 5 часов х 2).

9330 рублей 86 копеек + 1799 рублей 33 копейки = 11 130 рублей 19 копеек

Статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение приведённых в иске доводов о том, что заработную плату ему должны были выплатить 03 июня 2017 г.

В судебном заседании истец пояснил, что заработную плату обещали выплатить с 20 числа следующего месяца.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, заработная плата за май 2017 года в размере 9330 рублей 86 копеек и за июнь 2017 г. в размере 1799 рублей 33 копейки должна была быть выплачена истцу не позднее последнего дня работы - 07 июня 2017 г.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в пределах заявленных истцом требований за период с 07 июня 2017 г. по 04 октября 2017 г. в размере 790 рублей 43 копейки согласно следующему расчёту:

с 08 июня 2017 г. по 18 июня 2017 г. (11 дней) в сумме 75 рублей 50 копеек (11 130 рублей 19 копеек х 9,25% х1/150 х 11);

с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 день) в сумме 607 рублей 71 копейка (11 130 рублей 19 копеек х 9% х 1/150 х 91);

с 18 сентября 2017 г. по 04 октября 2017 г. (17 дней) в сумме 107 рублей 22 копейки (11 130 рублей 19 копеек х 8,5% х 1/150 х 17).

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца Кораблева Н.А. как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 5000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что оригинал доверенности приобщён к материалам дела, использование этой доверенности вне рамок данного гражданского дела является невозможным.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда РФ, а также, что исковые требования Кораблева А.Н. об установлении факта трудовых отношений нашли подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Сенаторова А.Н. расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 11 920 рублей 62 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 476 рублей 82 копейки. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 776 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя Сенаторова А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 776 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кораблева Н. А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Кораблевым Н. А. и индивидуальным предпринимателем Сенаторовым А. Н. в должности машиниста экскаватора в период с 12 мая 2017 г. по 07 июня 2017 г.

                    Взыскать    с индивидуального    предпринимателя Сенаторова А. Н. в пользу Кораблева Н. А. задолженность по заработной плате в размере 11 130 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 790 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю Сенаторову А. Н. Кораблеву Н. А. отказать.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп», Акционерному обществу «ВАД» Кораблеву Н. А. отказать в полном объёме.

                    Взыскать    с индивидуального предпринимателя Сенаторова А. Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 776 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 г.