Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2016 ~ М-3585/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-3517/1016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Масловой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился с иском к ответчику Масловой Е.В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 10.04.2014 года; взыскать денежные средства в погашение задолженности по кредитному договор <номер> от 10.04.2014 года в размере 303926 рублей 29 копеек, из которых: 161431 рубль 05 коп. – основной просроченный долг, 16485 рублей 44 коп. – проценты по кредиту, 5560 рублей 88 коп. - проценты по просроченному кредиту, 21967 рублей 88 коп. – пени за просрочку гашения процентов; 98481 рубль 04 коп. - пени за просрочку погашения основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12239 рублей 26 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.04.2014 года между АКБ «Связь-Банк» и Масловой Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 213048 рублей сроком на 60 месяцев. По условиям данного договора возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1). Ежемесячный платеж включает задолженность по кредиту и проценты, начисленные за процентный период. Датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору считается день списания кредитом соответствующих сумм в счет оплаты по договору.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Согласно банковскому ордеру <номер> от 10.04.2014 года, перечислив Масловой Е.В. сумму, указанную в кредитном договоре.

Согласно п.5.4.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

14.09.2016 года банк направил заемщику Масловой Е.В. требование погасить задолженность по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор с 26.09.2016 года.

До настоящего времени банк не получил ответа от Масловой Е.В. на предъявленное требование задолженность заемщиком не погашена.

Тарифами АКБ «Связь-Банк» предусмотрена неустойка на нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Масловой Е.В. перед банком по состоянию на 23.09.2016 года составляет 303926 рублей 29 коп., в том числе: основной просроченный долг - 161431 рубль 05 коп., проценты по кредиту -16485 рублей 44 коп., проценты по просроченному кредиту - 5560 рублей 88 коп., пени за просрочку гашения процентов - 21967 рублей 88 коп.; пени за просрочку погашения основного долга - 98481 рубль 04 коп.

12.11.2014 года было внесено изменение в наименование банка – Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), сокращенное название ПАО АКБ "Связь-Банк".

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Маслова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что согласна с размером долга и начисленных процентов, с суммой пени не согласна, просила снизить размер пени. Возможности своевременно погашать кредит не было, так как длительное время находилась на лечении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Масловой Е.В. заключен кредитный договор <номер> от 10.04.2014 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 213048 рублей в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика <номер>, сроком возврата на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых (л.д.7-16).

Маслова Е.В. ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью в Графике погашения кредита и уплаты процентов, Тарифах кредитора, Уведомлении о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора (л.д.13-16).

Денежные средства в размере 213048 рублей были перечислены на счет Масловой Е.В. <номер>, что подтверждается банковским ордером <номер> от 10.04.2014 года (л.д.20).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается также выпиской по счету (л.д.21-28).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Масловой Е.В. перед АКБ «Связь-Банк» по состоянию на 23.09.2016 составляет 303926 рублей 29 коп., из них: основной просроченный долг - 161431 рубль 05 коп., проценты по кредиту -16485 рублей 44 коп., проценты по просроченному кредиту - 5560 рублей 88 коп., пени за просрочку гашения процентов - 21967 рублей 88 коп.; пени за просрочку погашения основного долга - 98481 рубль 04 коп. (л.д. 17).

14.09.2016 года в адрес Масловой Е.В. банком направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора <номер> от 10.04.2014 года (л.д.18-19).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нецелевом использовании Заемщиком предоставленного кредита.

Согласно выписке по счету, заемщиком погашение кредита производилось в нарушение условий заключенного договора в суммах, значительно меньших, чем указано в графике платежей, с нарушением установленных сроков. ПАО АКБ «Связь-Банк» направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора ответчиком соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности по основному долгу и процентам подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным и признается ответчиком. В связи с чем с Масловой Е.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию основной просроченный долг в размере 161431 рубль 05 коп., проценты по кредиту в размере 16485 рублей 44 коп., проценты по просроченному кредиту в размере 5560 рублей 88 коп.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки), а также ходатайство ответчика Масловой Е.В. об уменьшении размере пени (неустойки), суд считает, что заявленная ко взысканию истцом сумма пени (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем необходимо уменьшить ее размер. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, процентов за пользование кредитом, срок просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени), взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 рублей – пени за прострочку гашения основного долга, 1000 рублей – пени за просрочку гашения процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11089 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 10.04.2014 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и Масловой Е.В..

Взыскать с Масловой Е.В., <дата> рождения, уроженку <адрес>, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 10.04.2014 года в размере 194477 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 11089 рублей 55 копеек, а всего взыскать – 205566 (двести пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Масловой Е.В. о взыскании пени в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 декабря 2016 года