Мотивированное решение по делу № 02-5366/2021 от 02.06.2021

УИД 77RS0017-02-2021-010598-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Крюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5366/20 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Виндриевскому Артему Геннадиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Виндриевскому А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2019г. по вине ответчика Виндриевского А.Г., управлявшего ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого участнику ДТП, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована истцом по полису ХХХ0097888426. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 52 936 руб. Материалами ГИБДД установлено, что вред ТС причинен Виндриевским А.Г. вследствие нарушения Правил дорожного движения, после чего ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Указанное обстоятельство является основанием для предъявления регрессных требований, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 936 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Рассматриваемые правоотношения регулируются также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), принятым в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом «г» статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2019 года в 19 час. 20 мин. неизвестный водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, следуя в районе дома 5 по ул.Алма-Атинская, не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем совершил столкновением с автомобилем Шевроле Кобальт, регистрационный знак ТС, КИА Пиканто, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия. В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, является ООО «АЛД АВТОМОТИВ».

Как следует из объяснений Виндриевского А.Г., данных 24.12.2019, 14.12.2019 он, управлял автомобилем (Каршеринг Делимобиль) марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, с 18:02 остановил автомобиль в районе ул.Борисовские пруды, д.44, с.2; далее начал использование другого автомобиля (Каршеринг Яндекс Драйв). Одновременно с этим в приложении Делимобиль нажал «Завершить поездку» и уехал на автомобиле (Каршеринг Яндекс Драйв) – примерно в 18:05. В 19:41 на телефон поступил звонок из службы поддержки Делимобиль и сообщили, что марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС. Зафиксирован очевидцами в ДТП; после чего Виндриевский А.Г. прибыл на место ДТП, куда позже прибыли сотрудники Делимобиль и ДПС.

Как следует из ответа ООО «Каршеринг Руссия», на момент ДТП автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, находился в аренде Виндриевского Артема Геннадиевича.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, что на момент ДТП, аренда им транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, была прекращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем указанного транспортного средства на основании договора аренды, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств выбытия транспортного средства из его владения в результате противоправных действий третьих лиц, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный в результате управления автомобилем неустановленным лицом, лежит на ответчике Виндриевском А.Г.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, рассчитанного с учетом износа запасных частей в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составил 52 936 рублей и был выплачен потерпевшей стороне страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в соответствии с прямым возмещением ущерба, что подтверждается платежным поручением № 323281 от 25.03.2020 г.

АО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение требований действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило АО «Ингосстрах» понесенный ущерб по выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба в сумме 52 936 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64948 от 25.05.2020.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 52 936 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1 788,08 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,08 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Виндриевского Артема Геннадиевича в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 52 936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме  17.12.2021 года

Судья: Н.Ю. Виноградова