Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2013 ~ М-3317/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-3387/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Савельевой А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

Савельева А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю Жуковой А.Е. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным в части указания суммы взыскания в размере 131 436 руб., размера удержания 70 % от заработной платы должника и перечисления взысканных сумм на личный счет взыскателя.

Заявитель просит признать постановление судебного пристава- исполнителя Жуковой А.Е. от <данные изъяты> незаконным и отменить в части удержания 70 % от заработной платы должника, указания размера взыскания 131 436 руб., а также в части перечисления взысканных сумм на личный счет взыскателя, просит изменить на расчетный счет № <данные изъяты> л/счет <данные изъяты> ОСП по Советскому району г. Владивостока.

В судебное заседание заявитель Савельева А.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 14), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Жукова А.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявления Савельевой А.В. возражала, пояснив, что должнику неоднократно направлялись требования о явке в ОСП по Советскому району ВГО для предоставления сведений о месте работы, однако Савельева А.В. по вызовам не явилась, документов, подтверждающих оплату алиментов в добровольном порядке, также не представила. Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности должника по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Поскольку общая сумма задолженности составила 131 436 руб., судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено удержание в размере 70% из заработной платы и иных доходов должника.

Заинтересованное лицо Савельев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 15), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статье

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из смысла статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а также факт нарушения прав и свобод гражданина.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Советскому району ВГО находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока, о взыскании с Савельевой А.В. в пользу Савельева С.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 9).

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частям 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из толкования пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Поскольку сведений о месте работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> должником Савельевой А.В. в ОСП представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал размер задолженности Савельевой А.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Задолженность Савельевой А.В. по алиментам составила 131 436 руб.

В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Савельева А.В. трудоустроена в ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота». На основании этого <данные изъяты> было вынесено и направлено для исполнения по месту работы Савельевой А.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 8).

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Руководствуясь указанными положениями закона, судебный пристав-исполнитель, с учетом трудоспособного возраста должника, размера образовавшейся задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка правомерно установил размер удержаний из заработной платы должника в пределах установленного размера 70% от заработной платы и иных доходов должника.

Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, содержит все предусмотренные ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения и отвечает требованиям закона по его оформлению. Порядок совершения исполнительного действия судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Доказательства передачи должником каких-либо денежных сумм судебному приставу-исполнителю в счет уплаты алиментов на содержание ребенка либо доказательств уплаты алиментов в добровольном порядке в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Из содержания квитанций, приложенных Савельевой А.В. к жалобе, не следует, что данные суммы перечислялись во исполнение решения суда о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Доводы заявителя о том, что в отношении нее возбуждены иные исполнительные производства, не являются основанием для удовлетворения жалобы. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первоочередном порядке наряду с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также требованиями о компенсации морального вреда.

Поскольку алименты взысканы с Савельевой А.В. в пользу Савельева С.А., перечисление взысканных сумм на банковский счет взыскателя не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона, а также прав Савельевой А.В. при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Савельевой А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП Российской Федерации по Приморскому краю от <данные изъяты>. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2013.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Склизкова Е.Л.

Секретарь Москалева Д.А.