Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2019 (2-5332/2018;) от 11.12.2018

Дело № 2-1127/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004511-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ООО Торговый дом «ДИАЛ» - Чернышова С.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДИАЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Главный Поставщик Сибири», Байтуякову ЮЕ о взыскании стоимости не поставленного товара по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ДИАЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Главный Поставщик Сибири», Байтуякову Ю.Е. о взыскании стоимости не поставленного товара по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2018 года между ООО «Главный Поставщик Сибири» (поставщик) и ООО ТД «ДИАЛ» (покупатель) был заключен договор поставки *, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю за плату товар в соответствии со спецификацией. 10.07.2018 года поставщиком был выставлен счет на сумму 339 212 руб. 70 коп., в том числе НДС – 51 744 руб. 31 коп. В тот же день покупатель произвел оплату выставленного счета. После оплаты поставщик отказался от исполнения договора, о чем 30.07.2018 года было составлено соглашение о расторжении договора поставки. В соответствии с п. 2 соглашения предусмотрена обязанность поставщика произвести возврат полученных денежных средств в размере 339 212 руб. 70 коп., в том числе НДС – 51 744 руб. 31 коп. в течение 5 банковских дней. Срок возврата стоимости за не поставленный товар истек 06.08.2018 года. 10.07.2018 года к договору поставки между ООО ТД «ДИАЛ» и Байтуяковым Ю.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «Главный Поставщик Сибири» всех его обязательств по договору поставки * от 10.07.2018 года. 09.08.2018 года в адрес ООО «Главный Поставщик Сибири» была направлена претензия с требованием произвести возврат стоимости не поставленного товара в размере 339 212 руб. 70 коп. и неустойки. 14.08.2018 года в адрес Байтуякова Ю.Е. была направлена претензия с требованием произвести возврат стоимости не поставленного товара в размере 339 212 руб. 70 коп. и неустойки. До настоящего времени требования не удовлетворены.

ООО ТД «ДИАЛ» просит суд взыскать солидарно с ООО «Главный Поставщик Сибири» и Байтуякова Ю.Е. в свою пользу 339 212 руб. 70 коп. в качестве стоимости не поставленного товара по договору поставки * от 10.07.2018 года, договорную неустойку – 21 370 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 806 руб.

Представитель истца ООО Торговый дом «ДИАЛ» Чернышов С.А. (по доверенности от 20.04.2018 года) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики – ООО «Главный Поставщик Сибири», Байтуяков Ю.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, 10.07.2018 года между ООО «Главный Поставщик Сибири» (поставщик) и ООО Торговый Дом «ДИАЛ» (покупатель) заключен договор поставки *, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает «товар», согласованный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится отдельными партиями. На каждую партию формируется отдельная спецификация.

Поставщик обязуется передать товар, согласованный в спецификации, покупателю в соответствии с условиями раздела 2 договора. Поставить товар в соответствии с заказом в количестве и комплектности, определенной в спецификации, а в случае несоответствия количества и комплектности товара, доукомплектовать товар или оформить его возврат (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме и в срок, предусмотренный договором и спецификацией (п. 3.2.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату товара по безналичному расчету на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 договора. Размер, сроки и способ оплаты (предоплата/частичная оплата) товара согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору (п. 4.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставки ООО ТД «ДИАЛ» приобретен следующий товар: доска 25*150*6000 мм (хвойных пород) на сумму 137 569 руб. 50 коп., ЦСП (12*2700*1200 мм) на сумму 201 643 руб. 20 коп., всего на общую сумму 339 212 руб. 70 коп., в том числе НДС – 51 744 руб. 31 коп.

10.07.2018 года ООО ТД «ДИАЛ» был выставлен счет на оплату * на сумму 339 212 руб. 70 коп., который оплачен истцом в тот же день, что подтверждается платежным поручением *.

Вместе с тем, товар по договору поставки * от 10.07.2018 года истцу поставлен не был.

10.07.2018 года между истцом (покупатель) и Байтуяковым Ю.Е. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки * от 10.07.2018 года в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Главный Поставщик Сибири» всех его обязательств по договору поставки * от 10.07.2018 года (п. 1.1 договора).

Поставка на условиях доставки в течение 5 рабочих дней с даты оплаты счета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.2 договора).

В соответствии с договором поручительства от 10.07.2018 года поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки (п. 2.1 договора).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик Байтуяков Ю.Е. является единственным учредителем, а также директором ООО "Главный Поставщик Сибири".

Исходя из представленных стороной истца документов покупатель ООО ТД «ДИАЛ» выполнил обязательства по оплате товара, а поставщик ООО «Главный Поставщик Сибири» не поставил указанный в спецификации товар, в связи с чем исковые требования ООО ТД «ДИАЛ» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Главный Поставщик Сибири» и Байтуякова Ю.Е. стоимость не поставленного товара по договору поставки * от 10.07.2018 года в размере 339 212 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО ТД «ДИАЛ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с 30.07.2018 года по 30.09.2018 года в размере 21 370 руб. 40 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Уплата неустоек и штрафов производится на основании претензии в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (п. 6.4 договора).

09.08.2018 года в адрес ООО «Главный Поставщик Сибири» направлена претензия с требованием о возврате стоимости не поставленного товара и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

14.08.2018 года в адрес Байтуякова Ю.Е. направлена претензия с требованием о возврате стоимости не поставленного товара и неустойки, которая также оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства от 10.07.2018 года к договору поставки *, а именно поставка товара осуществляется на условиях доставки в течение 5 рабочих дней с даты оплаты счета (10.07.2018 года), неустойка, предусмотренная договором поставки подлежит исчислению с 17.07.2018 года (день, следующим за рабочим днем поставки товара) по 30.09.2018 года (дата определена истцом) – 76 дней, и составляет 25 780 руб. 17 коп. (339 212,70 х 0,1 % х 76 дней).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определяя размер неустойки подлежащий взысканию, суд исходит из периода требуемого истцом с 30.07.2018 года по 30.09.2018 года (63 дня) и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Главный Поставщик Сибири» и Байтуякова Ю.Е. в пользу истца неустойку в размере 21 370 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 6 805 руб. 83 коп. подлежит исполнению ООО «Главный Поставщик Сибири» и Байтуяковым Ю.Е. в равных долях, то есть ответчика ООО «Главный Поставщик Сибири» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб. 92 коп., а с Байтуякова Ю.Е. – 3 402 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДИАЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Главный Поставщик Сибири», Байтуякову ЮЕ о взыскании стоимости не поставленного товара по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Главный Поставщик Сибири» и Байтуякова ЮЕ в пользу ООО Торговый дом «ДИАЛ» стоимость не поставленного по договору поставки * от 10.07.2018 года в размере 339 212 руб. 70 коп., неустойку – 21 370 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Главный Поставщик Сибири» в пользу ООО Торговый дом «ДИАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб. 92 коп.

Взыскать с Байтуякова ЮЕ в пользу ООО Торговый дом «ДИАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер