Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2149/2013 ~ М-2030/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-2149/013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2013г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Теплотехсервис», ООО «Газпромрегионгаз – Орел», ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Орелтеплогаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ЗАО «Антенна – Сервис» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Теплотехсервис», ООО «Газпромрегионгаз – Орел», ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Орелтеплогаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ЗАО «Антенна – Сервис» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.

Определением суда от 28.11.2013г. в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ФИО6

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ЗАО «Теплотехсервис», ООО «Газпромрегионгаз – Орел», ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Орелтеплогаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ЗАО «Антенна – Сервис», третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 16.12.2013г., 18.12.2013г., о чем имеются в материалах дела уведомления, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Теплотехсервис», ООО «Газпромрегионгаз – Орел», ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Орелтеплогаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ЗАО «Антенна – Сервис» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░