Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2013 (2-3533/2012;) ~ М-3188/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-343/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой

с участием

представителя истца по доверенности А.В. Кучера,

ответчика Г.В. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Воропаевой Г. В. о возмещении ущерба, причиненного недостачей вверенных работникам материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Воропаевой Г.В., просит взыскать с нее: 26974,9 рублей в возмещение причиненного недостачей ущерба и 1009,25 рублей расходов по госпошлине. В обоснование иска указало, что Воропаева Г.В. работала в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. В обслуживавшемся ответчицей киоске (№) по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация вверенных ей материальных ценностей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). В результате актом инвентаризации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выявлена недостача в размере 54754,30 рубля. В указанный период вместе с ответчицей в киоске работала материально ответственный киоскер (ФИО1) При этом в общую сумму недостачи входит «пропущенная ремиссия», т.е. не возвращенная киоскерами своевременно в офис истца периодическая газетно-журнальная продукция, подлежащая обязательному возврату на основании договоров с поставщиками. Пропущенная ремиссия является прямыми потерями истца. Стоимость своевременно возвращенной продукции (ремиссии) поставщик оплачивает (компенсирует) истцу. Согласно акту инвентаризации сумма пропущенной ремиссии составляет: для Воропаевой Г.В. - 2993,5 руб., для (ФИО1) - 3798 руб. Подлежащая взысканию с ответчицы сумма определяется следующим образом. Из общей суммы недостачи по акту инвентаризации (54754,3) вычитается сумма ремиссии, пропущенной обоими киоскерами (6791,5). Результат делится на число киоскеров (в данном случае на два). К полученному частному от деления прибавляется сумма ремиссии пропущенная именно Воропаевой Г.В. Сумма недостачи, подлежащая взысканию с Воропаевой Г.В., составляет- 26974,9 рубля. Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ответчице направлен акт инвентаризации, сообщено о недостаче, предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако причиненный недостачей ущерб добровольно не возмещен (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца Кучер А.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82), и ответчик заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, к которому стороны пришли на следующих условиях.

Ответчик Воропаева Г.В. признает сумму причиненного ущерба в размере 27984,15 рублей, в том числе сумму государственной пошлины в размере 1009,25 рублей.

Ответчик Воропаева Г.В. обязуется погасить указанный ущерб ежемесячными платежами до (ДД.ММ.ГГГГ) в кассу ООО (Наименование1).

Заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное представителем истца и ответчиком, приобщено к материалам гражданского дела (л.д. 84).

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены сторонам и понятны им (л.д. 85).

Принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключается в интересах сторон, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью (Наименование1) и Воропаевой Г. В., к которому стороны пришли на следующих условиях.

Ответчик Воропаева Г.В. признает сумму причиненного ущерба в размере 27984,15 рублей, в том числе сумму государственной пошлины в размере 1009,25 рублей.

Ответчик Воропаева Г.В. обязуется погасить указанный ущерб ежемесячными платежами до (ДД.ММ.ГГГГ) в кассу ООО (Наименование1).

Прекратить производство по настоящему делу.

В случае неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения, вышеуказанные действия производятся в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выданного судом:

взыскать с Воропаевой Г. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (место нахождения: <адрес>; зарегистрировано: (ДД.ММ.ГГГГ); ИНН (№)) сумму причиненного ущерба в размере 26974,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009,25 рублей, всего - 27984 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                               Н.А. Малютина