Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3054/2017 ~ М-2639/2017 от 10.04.2017

№ 2а-3054/2017-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Фещенко М.А., Фещенко Ю.М. к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Мандекайте И.А., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

Супруги Фещенко М.А. и Фещенко Ю.М. обратились в суд с административными исками к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РК об оспаривании действий по аресту с запретом использования принадлежащего Фещенко Ю.М. автомобиля <данные изъяты>. В обоснование исков указывают, что Фещенко Ю.М. является должником по исполнительному производству, автомобиль является брачным имуществом, фактически им пользуется Фещенко М.А., использует его в личных целях, в том числе перемещается на нем и перевозит <данные изъяты>. Истцы просят признать действия судебного пристава по аресту с запретом автомобиля <данные изъяты> незаконными, отменить принудительные меры в виде описи и ареста автомобиля.

Определениями от 18.04.2016 года к участию в деле привлечены соответчики Управление федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, СПИ Мандекайте И.А., иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы не участвовали, представитель Фещенко Ю.М. Насекин О.В. по доверенности иски поддержал, дать подробные пояснения касательно фактического места жительства супругов и их ребенка, порядке использования каждым из них автомобилем, наличии иного транспорта в семье, <данные изъяты> не смог.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Мандекайте И.А. с иском не согласна по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо Алиханов Д.М. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, его представитель Дедов И.Л. по доверенности с исками не согласен, пояснил, что должник уклоняется от исполнения решения суда, предпринял ряд мер по укрытию имеющегося у него имущества, за счет которого было возможно исполнение судебного решения. Фактически арестованный автомобиль до ареста находился в пользовании <данные изъяты>, члены семьи Фещенко в нем не нуждались.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Истцами срок обращения в суд с административными исками соблюден, о нарушении своих прав они узнали ДД.ММ.ГГГГ, иски поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мандейкайте И.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, о взыскании с Фещенко Ю.М. в пользу Алиханова Д.М. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Требования исполнительного документа на день рассмотрения иска не исполнены.

В ходе ведения исполнительного производства приставом было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное имущество включено в опись и на него наложен арест с запретом пользования, имущество передано на хранение должнику.

По доводам исков супруги нуждаются в указанном выше автомобиле, поскольку он используется ими для семейных нужд. Приведенные обстоятельства в суде подтверждения не нашли, истцами не представлено доказательств нуждаемости в этом автомобиле. Более того, как установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ междуФещенко Ю.М. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по которому Фещенко Ю.М. продал указанный автомобиль, что в свою очередь подтверждает отсутствие нуждаемости семьи в этом транспортном средстве. <данные изъяты> застраховала гражданскую ответственность в связи с управлением этим автомобилем, в связи с чем ею был получен страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между <данные изъяты> и Фещенко Ю.М., тем не менее, как то следует из пояснений представителя заинтересованного лица и представленного полиса страхования транспортного средства на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль остается в пользовании <данные изъяты>, истцы к управлению им не допущены.

Проверяя законность оспариваемых действий, суд исходит из того, что законные основания для их применения в отношении Фещенко Ю.М. имелись, поскольку он является должником по исполнительному производству, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства, длительное время добровольно не исполнял требования исполнительного документа. Вопреки доводам жалобы у судебного пристава имелись основания для введения ограничения использования арестованного имущества. Эксплуатация автомобиля влечет его амортизационный износ, снижает его стоимость, создает риск гибели имущества. При этом представленный суду полис страхования имущества не подтверждает возможность получения истцом Фещенко Ю.М. в случае наступления страхового случая страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем в полисе указано <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа выполнены не были, у пристава появились основания для реализации арестованного имущества в целях исполнения требовании исполнительного документа. Порядок осуществления описи имущества приставом нарушен не был, были привлечены независимые понятые, принимавшие участие в осмотре арестованного автомобиля, время, указанное в акте описи, соответствует действительному времени совершения исполнительских действий. Оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, направлены на исполнение судебного акта о присуждении долга.

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. В связи с указанным суд, не вмешиваясь в сферу деятельности судебного пристава, констатирует факт соблюдения им закона при совершении исполнительских действий, равно как и отсутствие нарушений прав должника и его супруги при их совершении.

Поскольку оспариваемыми действиями пристава права Фещенко Ю.М. как должника по исполнительному производству и его супруги Фещенко М.А. нарушены не были, арест и опись имущества осуществлены в связи с уклонением должника от исполнения судебного акта, у суда имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 02.05.2017 года