Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1137/2012 от 26.10.2012

м.с. Новикова Н.Н.

№ 44а- 1137

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 ноября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Осадчего А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г.Перми от 03 мая 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г.Перми от 03 мая 2012 года Осадчий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.17).

В порядке ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г.Перми от 03 мая 2012 года не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26 октября 2012 года, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 31 октября 2012 года, поступило - 06 ноября 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г.Перми от 03 мая 2012 года не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2012 года в 01:30 на ул.**** г.Перми Осадчий А.Н. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Осадчим А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) с распечаткой результатов показаний прибора «Алкотест Драгер», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

В надзорной жалобе заявитель приводит довод о том, что дело рассмотрено 03.05.2012г. в его отсутствие с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Указанный довод отмену постановленного судебного акта в порядке надзора не влечет.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №41 Свердловского района г.Перми 03.05.2012г. Осадчий А.Н. был извещен инспектором ГИБДД о чем свидетельствует расписка о получении повестки (л.д.4). В судебное заседание 03.05.2012г. Осадчий А.Н. не явился, в адрес мирового судьи направил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке (л.д.11).

Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и оставлено без удовлетворения (л.д.14). С учетом изложенного, поскольку у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Осадчего А.Н. о времени и дате судебного заседания, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения, то каких - либо нарушений положений ст.25.1 КоАП РФ рассмотрением дела в отсутствие Осадчего А.Н. мировым судьей допущено не было.

Не влечет отмену постановленного судебного акта и довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство заявителя о допросе свидетеля К., поскольку данный довод не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшим на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Факт нахождения Осадчего А.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, совокупность которых достаточна для установления в действиях Осадчего А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Осадчего А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Довод о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы, является необоснованным. Как следует из содержания ходатайства Осадчего А.Н. им выражалось сомнение относительно подлинности подписи в протоколе об административном правонарушении, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебного постановления, принятого по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Наказание Осадчему А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации,

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г.Перми от 03 мая 2012 года без изменения, а жалобу Осадчего А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.И.Бестолков.