Определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2021 по делу № 33-43953/2021 от 26.10.2021

УИД 77RS0029-02-2021-000436-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/21 по иску Ласкорина Антона Станиславовича к Сотсковой Людмиле Николаевне, Сидорову Михаилу Юрьевичу, Сотскову Дмитрию Александровичу, Сотскову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласкорина Антона Станиславовича к Сотсковой Людмиле Николаевне, Сидорову Михаилу Юрьевичу, Сотскову Дмитрию Александровичу, Сотскову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сотсковой Людмилы Николаевны, Сидорова Михаила Юрьевича, Сотскова Дмитрия Александровича, Сотскова Сергея Александровича в пользу Ласкорина Антона Станиславовича денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 650 493 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 728 руб. 65 коп., расходы на проведение отчета в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 212 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

УИД 77RS0029-02-2021-000436-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/21 по иску Ласкорина Антона Станиславовича к Сотсковой Людмиле Николаевне, Сидорову Михаилу Юрьевичу, Сотскову Дмитрию Александровичу, Сотскову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ласкорин А.С. обратился в суд с иском к Сотсковой Л.Н., Сидорову М.Ю., Сотскову Д.А., Сотскову С.А., окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит солидарно взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 06.11.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 650 493 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 г. по 24.05.2019 г. в размере 50 728 руб. 65 коп., расходы по составлению экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 212 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований Ласкорин А.С. указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. Сотскова Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 28.03.2019 г. посредством публичного предложения реализована двухкомнатная квартира по адресу: адрес путем заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов от 19.04.2019 года между Сотсковой Л.Н. в лице финансового управляющего Кириенко О.А. и истцом. 22.05.2019 г. был подписан акт приема-передачи квартиры, 06.11.2019 г. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру. Сотсковой Л.Н. было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы, 17.07.2020 г. определением суда отказано в удовлетворении заявления Сотсковой Л.Н. о признании недействительными результатов открытых торгов по продаже имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании недействительным договора от 19.04.2019 № 28/03-2019 купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов Сотсковой Л.Н. в лице финансового управляющего Кириенко О.А. и ИП Ласкориным А.С. 15.09.2020 г. Девятым арбитражным апелляционным судом определение от 17.07.2020 г. оставлено без изменений. Ласкорин А.С. также указал, что в квартире до настоящего времени проживают и зарегистрированы бывший собственник Сотскова Л.Н. и члены ее семьи, которые добровольно покидать квартиру отказываются. 20.10.2020 г. решением Тушинского районного суда г.Москвы были удовлетворены требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Поскольку ответчики с 06.11.2019 г. проживали в квартире незаконно и пользовались имуществом истца, то они сберегли свои денежные средства на аренду жилого помещения за период с 06.11.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 650 493 руб. 60 коп.

Представитель истца Белова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сотскова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на заявленные требования, в которых указывала, что с решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 года она не согласна, решение ей оспаривается, она и члены ее семьи проживают в квартире законно, договоров аренды между сторонами не заключалось, стоимость аренды не установлена и не оговорена, требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены необоснованно.

Ответчики Сидоров М.Ю., Сотсков Д.А., Сотсков С.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что 19.04.2019 г. между Сотсковой Л.Н. в лице финансового управляющего Кириенко О.А., действующего на основании решения и определений Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г., 10.10.2018 г. по делу № А40-63526/17-86-85 Ф, и ИП Ласкориным А.С. по результатам торгов был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 06.11.2019 г. Факт принадлежности спорного жилого помещения истцу подтверждается выпиской из ЕГРН, правоустанавливающими документами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 года, отказано в удовлетворении заявления Сотсковой Л.Н. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: адрес признании недействительным договора от 19.04.2019 года № 28/03-2019 купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов Сотсковой Л.Н. в лице финансового управляющего Кириенко О.А. и ИП Ласкориным П.С.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 года по делу № А40-63526/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 20.10.2020 года по гражданскому делу № 201145/2020 исковые требования Ласкорина А.С. к Сотсковой Л.Н., Сидорову М.Ю., Сотскову С.А., Сотскову Д.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сотскова М.Д., Сотсковой Е.Д., МФЦ по району Северное Тушино и Южное Тушино г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворены частично. Судом постановлено: признать Сотскову Л.Н., Сидорова М.Ю., Сотскова С.А., Сотскова Д.А., Сотскова М.Д., Сотскову Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: адрес. Выселить Сотскову Л.Н., Сидорова М.Ю., Сотскова С.А., Сотскова Д.А., Сотскова М.Д., Сотскову Е.Д. из квартиры по адресу: адрес. Решение является основанием для снятия Сотсковой Л.Н., Сидорова М.Ю., Сотскова С.А., Сотскова Д.А., Сотскова М.Д., Сотсковой Е.Д. с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 24.03.2021 года.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, пользуются ею, зарегистрированы, однако никаких договорных отношений между сторонами о пользовании квартирой не имеется, тем самым, ответчики неосновательно обогащаются, сберегая денежные средства на аренду жилого помещения.

Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла 06.11.2019 г., т.е. после регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Факт проживания ответчиков в квартире по адресу: адрес 06.11.2019 года по настоящее время не оспаривался Сотсковой Л.Н. в письменных возражениях на иск.

Однако ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что Ласкорин А.С. предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, не представлено, а судом не добыто. Кроме того, Ласкорин А.С. возражал против проживания ответчиков в спорной квартире, о чем свидетельствует обращение в суд с иском о выселении.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование ответчиками для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в отсутствии заключенного договора аренды жилого помещения по состоянию на 06.11.2019 г. продолжали проживать и проживают в спорном жилом помещении, не внося истцу оплату за проживание, что свидетельствует о том, что они с указанной даты знали о неосновательности обогащения в виде экономии арендной платы.

При определении размера арендной платы суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке от 21.04.2021 г. об арендной плате за пользование 1 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, составленный ООО «Союз-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на дату составления оценки, составляет 653 руб. 07 коп. в мес. ( 35 070 руб. 09 коп. в мес. за квартиру).

Данное заключение суд считает возможным принять в качестве доказательства, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, иных доказательств рыночной стоимости арендной платы ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 650 493 руб. 60 коп. за период с 06.11.2019 года по 24.05.2021 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 728 руб. 65 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному арифметически верным, ответчиками не опровергнутому. При этом суд учитывает, что ответчикам было известно о необходимости освобождения жилого помещения с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, а именно: с 06.11.2019 года.

Довод ответчика Сотсковой Л.Н. в письменных возражениях на иск о том, что ответчики проживают в спорной квартире на законных основаниях, не состоятелен и опровергается вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 года по гражданскому делу № 2-1145/2020.

Регистрация ответчиков в спорной квартире также не свидетельствует о законности проживания в ней, поскольку сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении ими права пользования этим жилым помещением, поскольку регистрационный учет имеет уведомительный характер и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным Жилищным кодексом. При этом при рассмотрении гражданского дела № 2-1145/2020 суд не усмотрел оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением.

Ссылка ответчика о том, что между сторонами не заключено договора аренды жилого помещения, стоимость аренды не устанавливалась, правового значения при рассмотрении исковых требований, основанных на ст. 1102, 1105 ГК РФ, не имеет.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на проведение отчета в размере 7 500 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд, расходы по оплате госпошлины в размере 10 212 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласкорина Антона Станиславовича к Сотсковой Людмиле Николаевне, Сидорову Михаилу Юрьевичу, Сотскову Дмитрию Александровичу, Сотскову Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сотсковой Людмилы Николаевны, Сидорова Михаила Юрьевича, Сотскова Дмитрия Александровича, Сотскова Сергея Александровича в пользу Ласкорина Антона Станиславовича денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 650 493 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 728 руб. 65 коп., расходы на проведение отчета в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 212 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.07.2021 ░░░░