Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2021 ~ М-1766/2021 от 10.11.2021

Дело № 2- 1787 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 6 декабря 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Комаровой Я.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Комаровой Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 722 рублей 50 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и Комаровой Я.О. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14 500 рублей сроком на 30 календарных дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комаровой Я.О., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 750 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 14 500 рублей, задолженность по процентам – 33 500 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за просрочку – 1 009 рублей 65 копеек, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств - 1740 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Комарова Я.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, ООО «МФК «Лайм-Займ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и Комаровой Я.О. был заключен договор займа N 1900616722. Договор между ООО МФК "Лайм-Займ" и Комаровой Я.О. был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем направления кредитором оферты и ее акцепта Комаровой Я.О. путем подписания оферты ее специальным кодом - 8361 (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Согласно условиям договора, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику Комаровой Я.О. сумму займа в размере 14 500 рублей, сроком на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет 547,500 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому единовременный платеж уплачивается Комаровой Я.О. в сумме 21 025 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ООО МФК "Лайм-Займ" выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 14 500 рублей, что подтверждается согласием с офертой по займу (л.д.21оборот), выпиской по счету (л.д.14-18), справкой о проведении платежа (л.д.18 оборот).

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Задолженность ответчика, согласно расчету, представленному истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 750 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 14 500 рублей; сумма задолженности по процентам – 33 500 рублей 35 копеек; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1009 рублей 65 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1740 рублей.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности ООО "АйДи Коллект" размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "АйДи Коллект".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот, 23-26), выпиской из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АйДи Коллект", решением № Единственного учредителя ООО "АйДи Коллект" от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения (л.д. 31), свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также предъявил ответчику претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление ( л.д.13).

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

По заявлению ООО "АйДи Коллект" мировым судьей судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области 16.10.2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10.12.2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, заявленные требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании с Комаровой Я.О. задолженности по договору займа в размере 50 750 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Айди Коллект» к Комаровой Я.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Я.О. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 750 рублей, из которых: 14 500 рублей- задолженность по основному долгу, 33500 рублей 35 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, 1009 рублей 65 копеек- задолженность по процентам за просрочку, комиссия в размере 1740 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 1722 рубля 50 копеек, а всего сумму 52 472 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.