Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2016 ~ М-1277/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2641/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                11 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Л.И. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Л.И. обратилась в суд с указанным иском к ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее ОАО НБ «ТРАСТ»), требования мотивирует тем, что между Трошиной Л.И. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ. противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. (и. 2 Письма № 141). Таким образом, условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Трошина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» Петюшкина З.А. (доверенность от 24.06.2015г.)в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно заявлению на получение кредита, истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора и обязуется их соблюдать. Истцом не приведены конкретные основания, по которым кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке, существенные нарушения со стороны банка отсутствуют, кредитный договор заключен истцом добровольно, истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора; условия, предложенные банком, соответствуют требованиям законодательства, что не свидетельствует о незаконных действиях банка, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. С документами, являющимися неотъемлемой частью договора, заявление на получение потребительского кредита, условия, тарифы, график платежей, заемщик ознакомлен, понимает и с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на каждой странице заявления. Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, цифрами / прописью как в рублевом эквиваленте, так и в процентах. Факт ознакомления с текстом, согласием с изложенной в графике платежей информацией, подтверждается подписью заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор № ознакомившись и подписав договор заемщиком предоставил кредитору: распоряжение на осуществление перечисления денежных средств, согласно Условиям, а также указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом моей оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию мне счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора». Поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Трошиной Л.И., действующей в качестве заемщика, и ПАО НБ "ТРАСТ", действующим в качестве кредитора, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил Трошиной Л.И. в качестве кредитных денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. с обязательством их возврата заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 33,00 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 23 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата кредита, полная стоимость кредита составляет 30,167 % годовых.

Из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, Трошина Л.И. подписала заявление, в котором отражены условия, тарифы, график платежей, из которого следует, что она понимает и соглашается с условиями предоставления потребительского кредита.

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком ПАО НБ "ТРАСТ" исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита в размере 300 000 руб. 00 коп.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему). Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения Трошиной Л.И. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлена и согласна, что подтверждается его добровольным подписанием заявления на предоставление кредита, тарифов ПАО НБ "ТРАСТ" и графика платежей.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита. В графике указано, что в полную стоимость кредита в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" включены платежи по кредиту и проценты, рассчитанная в размере 30,167 % годовых полная стоимость не является фактической переплатой по кредиту.

Кроме того, Трошина Л.И. полностью ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами ПАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ПАО НБ "ТРАСТ" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Трошиной Л.И. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Трошина Л.И. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Трошиной Л.И. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Трошиной Л.И., суд не находит. Трошиной Л.И. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, с которыми ознакомилась и согласилась, предусмотрено право банка взимать с клиента комиссии и иные выплаты по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Таким образом, договорами между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать начисленную по договорам неустойку, иными словами такое распоряжение клиента было дано заранее при заключении кредитных договоров. Указанные условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, соответствуют интересам заемщика, ибо уменьшают объем неисполненных им обязательств в дату внесения денежных средств на счет. В связи с чем доводы истца являются необоснованными.

Доводы истца о том, что заключенные между ней и ПАО НБ "ТРАСТ" договор является типовым, их условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данных договоров, являются несостоятельными. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора Трошина Л.И. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Доводы истца о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита, также опровергаются материалами дела, из которых следует, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, включающих часть кредита и часть процентов за пользование кредитом, были доведены до сведения Трошиной Л.И. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей, в которых отражена полная сумма, подлежащая выплате в рублях.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" не установлено, требования истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов заявления о предоставлении кредита в части недоведения до заемщика до момента заключения кредитного договора информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центробанка России N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трошиной Л.И. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                             Е.В. Герасименко