Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2015 ~ М-3382/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истцов – Жердевой Л.В., Алексанкиной Д.А.,

соистца председателя СНТ «Курск» – Мироненко З.А.,

представителей истцов – Шашкиной Е.А.,

соответчика – Капленковой Н.П.,

представителя соответчика Капленковой Н.П. – Павленко О.Н.,

при секретаре – Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердевой <данные изъяты>, Алексанкиной <данные изъяты>, СНТ «Курск» к Капленковой <данные изъяты>, Капленковой <данные изъяты>, администрации <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об оспаривании образования и постановки на кадастровый учет земельных участков, понуждении в исключении сведений о земельных участках, оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении зарегистрированного права, понуждении в устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу забора, столбов и освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Жердева Л.В., Алексанкина Д.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Капленковой Н.П., Капленковой Т.И., Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным образования земельного участка и постановки на кадастровый учет, оспаривании регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения, понуждении в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконной регистрации права собственности, понуждении в исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированном праве, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, столбов и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленного иска истцы указали о том, что являются членами СНТ «Курск», находящегося по адресу: <адрес>»; Жердевой Л.В. принадлежит участок № с кадастровым номером №, Алексанкиной Д.А. участок № с кадастровым номером №. Ответчик Капленкова Н.П. являлась собственником смежного с истцами земельного участка № с кадастровым номером №, а ответчик Капленкова Т.И. собственником смежного земельного участка №А с кадастровым номером №. В апреле 2015 года ответчик Капленкова Н.П. присоединила к своему участку № часть дороги (место общего пользования) в виде земельного участка №А, возведя трехметровый забор, перекрыв членам СНТ и собственникам земельных участков проезд и проход, лишив возможности пользоваться местом общего пользования. Полагают, что председателем СНТ «Курск» лицу, не являющемуся членом СНТ - Капленковой Т.И., на несуществующий участок №А площадью 200 кв.м. была выдана справка. На основании указанной справки кадастровым инженером ООО «Геомастер» ФИО10 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок №А площадью 200 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, а за Капленковой Т.И. зарегистрировано право собственности. Впоследствии указанный участок был подарен Капленковой Т.И. своей дочери Капленковой Н.П., которая объединила два участка № и 1664А в один площадью 736 кв.м., зарегистрировав на него право собственности. Указанные незаконные действия ответчиков, произведенные в нарушение требований действующего земельного законодательства и законодательства о кадастре недвижимости в части обязанности согласования границ и площади земельного участка, нарушают права истцов, поскольку они (истцы) лишены права пользования местом общего пользования - частью дороги.

СНТ «Курск» в лице председателя правления Мироненко З.А. также обратилось в Ленинский районный суд <адрес> к тем же ответчикам с аналогичным иском. В обоснование иска указано о том, что, присоединив к своему земельному участку № часть земельного участка, относящегося к месту общего пользования (участок №А), возведя 3-метровый забор с двух сторон, Капленкова Н.П. перекрыла тем самым проезд автомобилям и проход членам СНТ и собственникам земельных участков по этой дороге, чем нарушила положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ и Устав СНТ «Курск». В результате действий ответчиков закрыт доступ к месту общего пользования, а также к коммуникациям общего пользования (водопровод, ЛЭП).

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ оба гражданских дела определением судьи объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцы Жердева Л.В., Алексанкина Д.А., СНТ «Курск» уточнили ранее заявленные требования (заявление в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предъявив требование в том числе к новому процессуальному участнику на стороне ответчика – Администрации <адрес>. В обоснование уточненного искового заявления истцы указали о том, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка №А, расположенного в СНТ «Курск», Капленковой Т.И. в собственность», на основании которого Капленковой Т.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № А с кадастровым номером №, является незаконным, нарушает права истцов как собственников земельных участков. Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 19, 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, ст. 85 ЗК РФ, полагают, что земельные участки общего пользования, занятые улицами проездами, автомобильными дорогами и другими объектами не подлежат приватизации. Своими действиями администрация <адрес>, предоставив ответчику Капленковой Т.И. часть дороги (земельный участок №А), относящейся к местам общего пользования, а ответчик Капленкова Н.П., установив забор и перекрыв доступ членам СНТ и собственникам земельных участков к месту общего пользования, ограничило истцов в своих правах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ просят устранить нарушения прав истцов посредством:

- признания незаконным образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ» «Курск», участок №А, земельного участка с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- возложения обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участках;

- признания недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка №А, расположенного в СНТ «Курск»;

- признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Капленковыми Т.И. и Н.П.;

- прекращения права собственности Капленковой Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- возложения обязанности на Капленкову Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, столбов и освобождения данного земельного участка.

В судебном заседании истцы Жердева Л.В., Алексанкина Д.А., председатель СНТ «Курск» Мироненко З.А., представитель истцов по доверенности Шашкина Е.А. каждый в отдельности поддержали заявленные требования с учетом уточнения иска, настаивали на полном удовлетворении заявленных требований по вышеприведенным основаниям. В то же время не смогли привести правовое основание признания недействительным договора дарения земельного участка и применения последствий его недействительности, указать каким образом указанная сделка затрагивает их права и законные интересы, равно как и обосновать в чем заключается нарушение законодательства при постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Председатель СНТ «Курск» Мироненко З.А. признала то обстоятельство, что на согласии и справке, выданных от имени СНТ «Курск» Капленковой Т.И. в марте 2014 года для оформления прав на земельный участок №А, имеются подпись, выполненная ею лично, и печать СНТ «Курск». Не отрицала того обстоятельства, что по фактическому землепользованию границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находившегося в пользовании Капленковых, не соответствовали его границам по схеме товарищества. Признала то обстоятельство, что на протяжении длительного времени на земельном участке ответчиков имеются нежилые строения, в том числе хозпостройка с погребом, для пользования которой ответчик Капленкова Н.П. обращалась в 2010 году в правление СНТ «Курск» с просьбой о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 90 кв.м..

Ответчик Капленкова Т.И., представители ответчиков администрации <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> направил в адрес суда письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик Капленкова Н.П. и ее представитель Павленко О.Н. иск не признали, полагая заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснили о том, что доводы истцов о том, что ответчики завладели земельным участком, относящимся к землям общего пользования (частью дороги), являются необоснованными. Пояснили о том, что указанный земельный участок на протяжении длительного времени фактически использовался ответчиками, поскольку на нем частично расположено нежилое строение с погребом, существующее более 40 лет. Спорный участок в качестве дороги (проезжей части) не использовался, о чем свидетельствуют данные фото- и видеосъемки указанной части СНТ «Курск», представленные ответчиками в обоснование своих возражений. Также полагали о том, что истцы в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представили соответствующих доказательств, подтверждающих нарушение их субъективных прав, а также не привели доводов в обоснование нарушения ответчиками норм действующего законодательства, дающих основание для признания ненормативного акта недействительным, признания недействительной гражданско-правовой сделки (договора дарения), а также признания недействительным зарегистрированного права собственности Капленковой Н.П. в отношении объединенного земельного участка. Просили учесть также то обстоятельство, что непосредственно с земельными участками истцом Жердевой Л.В. и Алексанкиной Д.А. спорный земельный участок №А не граничит, а оспариваемое постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № субъективных прав истцов не затрагивает. Кроме того, полагают, что для оспаривания указанного ненормативного правового акта органа местного самоуправления истцы пропустили установленный действующим законодательством (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ) срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, СНТ «Курск» в соответствии с Государственным актом А-I №, выданным председателем исполкома Курского городского совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, на праве бессрочного и бесплатного пользования предоставлен земельный участок, площадью 117,16 га в границах согласно плану землепользования для выращивания садов. В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества» с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 794863 кв.м. (декларированная), дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Алексанкина Д.А. и Жердева Л.В. являются членами СНТ «Курск», собственниками земельных участков №, расположенных в указанном СНТ, с кадастровыми номерами № площадью 718 кв.м., и № площадью 571 кв.м., соответственно.

В отношении обоих указанных земельных участков, принадлежащих истцам, осуществлен государственный кадастровый учет: дата постановки на учет участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены, право собственности возникло на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены, право собственности возникло на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Капленковой Н.П. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объединенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Капленковой Н.П., сформирован с нарушением действующего законодательства, т.к. в его границы вошел участок общего пользования (дороги), не подлежащий выделу и передаче в собственность.

Между тем суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.п. 1-3).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство члена СНТ «Курск» Капленковой Н.П. и правления СНТ «Курск» о предоставлении в собственность бесплатно для садоводства и огородничества земельного участка №, расположенного в СНТ «Курск», из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись № о государственной регистрации права собственности Капленковой Н.П. в отношении указанного земельного участка, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АК №.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство члена СНТ «Курск» Капленковой Т.И. о представлении в собственность бесплатно для садоводства и огородничества земельного участка №А, расположенного в СНТ «Курск», из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРП внесена запись № о государственной регистрации права собственности Капленковой Т.И. в отношении указанного земельного участка, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АС №.

ДД.ММ.ГГГГ между Капленковой Т.И. и Капленковой Н.П. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного договора Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись № о государственной регистрации права собственности Капленковой Н.П. в отношении указанного земельного участка, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 46-АС №.

В дальнейшем собственником указанных смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> произведено их объединение, в результате которого образован единый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м.. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение при исследовании судом кадастровых дел объектов недвижимости и дел правоустанавливающих документов на вышеприведенные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россрестра по <адрес> на основании заявления Капленковой Н.П., а также предоставленных правоустанавливающих документов (постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) внесена в ЕГРП запись № о государственной регистрации права собственности Капленковой Н.П. в отношении объединенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив доводы истцов и их представителя, суд приходит к убеждению о том, что стороной истца в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками норм земельного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в сфере государственного кадастра недвижимости, при представлении в собственность земельных участков, объединении земельного участка и осуществлении в отношении него государственного кадастрового учета. Правовых оснований для признания недействительными как постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Капленковыми Т.И. и Н.П., не приведено, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии таковых оснований.

Не добыто в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., образован из земельного участка, относящегося к категории земель общего пользования. Представленные ответчиком доказательства, а именно: данные фото- и видеосъемки, исследованные в ходе судебного разбирательства, приводят суд к убеждению о том, что довод истцов о том, что вышеприведенный участок площадью 200 кв.м. образован за счет части дороги (места общего пользования), не нашел своего подтверждения. При этом утвержденный надлежащим образом проект межевания территории СНТ «Курск» (п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ), из которого можно было бы установить, что земельный участок с кадастровым номером № образован именно из участка, относящегося к месту общего пользования, суду истцами представлен не был.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, выводов суда не опровергают, о незаконности действий ответчиков не свидетельствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что как постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так и оспариваемым договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно субъективные права истцов Жердевой Л.В. и Алексанкиной Д.А. не затрагиваются, поскольку образованный при разделе и впоследствии измененный при объединении земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., не имеет общих границ с земельными участками, принадлежащими истцам на праве собственности. Стороной сделки (договора дарения) истцы также не являются (п. 3 ст. 166 ГК РФ), в связи с суд приходит к убеждению о том, что истцами избран неверный субъективный способ защиты предполагаемого нарушенного права – оспаривание сделки как ничтожной и применение последствий ее недействительности.

Поскольку судом установлено, что Капленкова Н.П. правомерно владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то ее действия, связанные с установкой ограждения (забора) по границе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, закону не противоречат. Оснований для признания указанных действий ответчика нарушающими права истцов, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.