Решение по делу № 2-414/2014 (2-10296/2013;) ~ М-8930/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-414/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Т.М. к командиру в/ч №, войсковой части №, "ответчик", третье лицо "3е лицо" о внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

с участием истца Ковальской Т.М., ее представителя Донец Н.А., представителя командира в/ч № Ивановой Е.В., представителя в/ч № Дендебера С.В.,

                       У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковальская Т.М. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики в нарушение действующего трудового законодательства ненадлежащим образом вели оформление трудовой книжки, а именно: не внесли сведения в трудовую книжку о переводе истца в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году на должность ..... в структурное подразделение № подразделения №; внесли сведения в трудовую книжку о структурных подразделениях в сокращенном виде; запись № трудовой книжки была внесена неточно – не указано конкретное наименование структурного подразделения, куда истец была переведена на должность ..... ДД.ММ.ГГГГ Данные действия ответчиков нарушили права истца, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованиями: признать данные действия ответчиков незаконными, обязать ответчиков внести уточненные сведения о переводе истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на должность ..... в структурное подразделение № подразделения №, с указанием конкретных наименований структурных подразделений, обязать ответчиков внести в трудовую книжку наименование конкретного структурного подразделения, куда истец была переведена ДД.ММ.ГГГГ на должность ....., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. Дополнив свои исковые требования в судебном заседании, истец также просит суд обязать войсковую часть № внести в трудовую книжку в графу № уточненную запись о месте работы истца с ДД.ММ.ГГГГ «наименование».

В судебном заседании истец и ее представитель с учетом дополнения к иску настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что между истцом и ответчиком имелись напряженные и неприязненные отношения, вызванные действиями ответчиков. Данные отношения повлекли неправильное оформление трудовой книжки, что обусловило причинение истцу морального вреда. Кроме того все переживания, которые испытывал истец отразились на ее семейной ситуации и здоровье.

Представитель ответчика в/ч № Дендебер С.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действия ответчика являются законным и обоснованными. Возражения ответчик основывает на том, что в ДД.ММ.ГГГГ году с истцом была заключен трудовой договор в соответствии с новой системой оплаты, перевода истца из одного структурного подразделения в какое-либо другое подразделение не осуществлялось и изменений в трудовую книжку не вносилось. В ДД.ММ.ГГГГ году с истцом был перезаключен трудовой договор в связи с переводом должностей на новый штат, перевода истца из одного структурного подразделения в какое-либо другое подразделение не осуществлялось и изменений в трудовую книжку не вносилось. В ДД.ММ.ГГГГ году с истцом был перезаключен трудовой договор в связи с переводом на новую должность – ..... отдела, запись № в трудовой книжке истца произведена без указания конкретного структурного подразделения, в связи с тем, что истец продолжала выполнять обязанности в том же структурном подразделении. На основании изложенного ответчик в/ч № считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика командира в/ч № Иванова Е.В. поддержала позицию представителя в/ч № и также полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика "ответчик" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, каких-либо заявлений от данного ответчика не представлено.

Третье лицо "3е лицо" представителя в суд не направил, извещен судом о месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика "ответчик" и третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ковальской Т.М. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовым кодексом РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек предусмотрен перечень сведений, вносимых в трудовую книжку работника. К ним относятся сведения (ч. 4, 5 ст. 66 ТК РФ, п. п. 4, 10, 21, 22, 23 Правил, п. 3.1 Инструкции по заполнению): о работнике; о выполняемой работе; о переводе на другую постоянную работу; об увольнении работника с основанием прекращения трудового договора; о награждении за успехи в работе; о квалификации; о разряде (класс, категория); о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, переквалификации; о времени военной и иной службы; о периодах, не включаемых в непрерывный трудовой стаж; о восстановлении непрерывного трудового стажа; о работе по совместительству (по желанию работника).

Каждая внесенная запись в трудовую книжку должна быть продублирована в личной карточке работника по унифицированной форме № (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №). С каждой такой записью работодатель обязан ознакомить работника под роспись (п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

В соответствии с п. 11 и п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках" все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер. С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под расписку в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком войсковой частью № в должности ...... ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация «.....» (запись № трудовой книжки). Согласно трудовой книжке следующая запись № произведена ДД.ММ.ГГГГ – истец переведена на должность ..... в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Обособленным подразделением Об/п войсковая часть № ФГУ «наименование2» и истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому (п. 1.7) истец приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Обособленным подразделением Об/п войсковая часть № ФГУ «наименование2» и истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому (п. 1.7) истец приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между наименование и истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому (п. 1.7) истец приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке с момента принятия истца на работу в ДД.ММ.ГГГГ году работодателем значится войсковая часть №, далее в разделе «.....» не указано изменений в наименовании юридического лица – работодателя, что противоречит представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, где в качестве работодателя указан наименование), а также противоречит договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в которых со стороны работодателя заключает договоры Обособленное подразделение Об/п войсковая часть № ФГУ «наименование2».

Из представленной ответчиком личной карточки истца Ковальской Т.М. в разделе «.....» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности ..... на участке №, далее с ДД.ММ.ГГГГ в должности ..... на участке №, и с ДД.ММ.ГГГГ ..... на участке №.

Представленные ответчиком в/ч № в обоснование своих возражений выписки из приказов не опровергают доводов истца и соответствуют сведениям, указанным в личной карточке Ковальской Т.М.

Анализ приведенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что работодатель действительно нарушил требования действующего трудового законодательства в отношении истца, поскольку сведения, указанные в трудовой книжке в разделе «Сведения о работе», не соответствуют сведениям, указанным в личной карточке истца Ковальской Т.М., а также трудовым договорам, заключенным работодателем с истцом. В связи с изложенным требования истца о признании указанных выше действий ответчика в/ч № незаконными и внесении изменений в трудовую книжку Ковальской Т.М. суд находит подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований к командиру в/ч №, "ответчик" суд не усматривает, надлежащим ответчиком является в/ч №.

Относительно требований истца о возмещении ему причиненного в результате незаконных действий ответчика морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно объяснениям истца, незаконные действия работодателя обусловили нравственные страдания истца, негативно отразились на ее состоянии здоровья и ситуации в семье. В результате неправомерных действий ответчика истец была вынуждена затрачивать свои средства и время для защиты своих нарушенных прав, переживать и нервничать.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

           В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем действующего трудового законодательства по внесению сведений в трудовую книжку истца Ковальской Т.М., то полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими также удовлетворению, но частично, с учетом того что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб. Собственно листок нетрудоспособности истца, не может служить основанием полагать, что заболевание истца вызвано неправомерными действиями ответчика.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика войсковая часть № в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона. В доход федерального бюджета с ответчика войсковая часть № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

            Иск Ковальской Т.М. к командиру в/ч №, войсковой части №, "ответчик", третье лицо "3е лицо", о внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия войсковой части № по невнесению в трудовую книжку Ковальской Т.М. сведений о назначении ее с ДД.ММ.ГГГГ. на должность ..... структурного подразделения № подразделения № Обособленного подразделения Об/п войсковая часть № Федерального государственного учреждения «наименование2», с ДД.ММ.ГГГГг. на должность ..... структурного подразделения № подразделения № Обособленного подразделения Об/п войсковая часть № Федерального государственного учреждения «наименование2», по внесению в трудовую книжку неполных сведений о наименовании должности и места работы Ковальской Т.М., на которую она была назначена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. – ..... в отдел (.....) отделение (.....) наименование) в/ч №.

Обязать войсковую часть № внести в трудовую книжку Ковальской Т.М. сведения о назначении ее

с ДД.ММ.ГГГГ. на должность ..... в структурное подразделение № подразделения № Обособленного подразделения Об/п войсковая часть № Федерального государственного учреждения «наименование2»,

с ДД.ММ.ГГГГг. на должность ..... в структурное подразделение № подразделения № Обособленного подразделения Об/п войсковая часть № Федерального государственного учреждения «наименование2»,

с ДД.ММ.ГГГГ. – ..... в отдел ..... отделение телеграфной связи наименование в/ч №.

Взыскать с войсковой части № в пользу Ковальской Т.М. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В части требований к командиру в/ч №, "ответчик", в остальной части требований о компенсации морального вреда Ковальской Т.М., в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с войсковой части № в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья