Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-206/2018 от 11.10.2018

УИД: 66RS0№1-109/2014-32

Дело № 12-1-206/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении по подведомственности

г. Красноуфимск 15 октября 2018 г.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

рассмотрев жалобу Волковой Л. А. на постановление делу об административном правонарушении от <дата> ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

В Красноуфимский районный суд <адрес> <дата> поступила жалоба Волковой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из жалобы явствует, что Волкова Л.А. оспаривая указанное постановление, отмечает, что зафиксированный в автоматическом режиме автомобиль Hyundai c государственным номером №1-109/2014, как нарушивший скоростной режим более 20 км/час, ей не принадлежит, поскольку в ее собственности имеется автомобиль ВАЗ-21114 с государственным номером №1-109/2014. Допущенная при регистрации транспортного средства ошибка в указании в свидетельстве о регистрации ТС номера №1-109/2014 вместо №1-109/2014 влечет незаконное привлечение ее к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как видно из представленных материалов, <дата> в 17 часов 36 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН MD0320 было зафиксировано, что водитель автомобиля Hyundai c государственным номером №1-109/2014 на участке дороги <адрес> (направление из Екатеринбурга, <адрес>) превысил установленную скорость движения транспортного средства (90 километров в час) на величину 33 километра в час, двигаясь со скоростью 123 км/час.

В этой связи постановление должностного лица ГИБДД подлежит обжалованию в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь изложенным, на основании ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Волковой Л. А. на постановление делу об административном правонарушении от <дата> ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Копию настоящего постановления направить Волковой Л.А.

Судья И.А.Цивилев