Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6051/2012 ~ М-5711/2012 от 30.08.2012

№ 2-6051/31-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дуракова В.Л. о признании незаконными ненормативных правовых актов,

установил:

Дураков В.Л. обратился в судебном порядке с заявлением об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности Дуракова В.Л. на дачный дом с инвентарным номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, и обязании Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать право собственности Дуракова В.Л. на указанный дачный дом.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление пополнено требованием о признании незаконным оформленного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № решения Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации права собственности Дуракова В.Л. на дачный дом с инвентарным номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Калинин В.С. по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра в Республике Карелия Панченко К.Н. по доверенности в судебном заседании с жалобой не согласна, обосновав свою позицию возражениями, обозначенными в письменном отзыве на заявление.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дуракову В.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства группы дачных домов, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Названный земельный участок является частью земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного в кадастровом квартале №, выделенного <данные изъяты> в целях строительства группы дачных домов. Из представленного в деле проекта раздела границ земельного участка, согласованного в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявителю принадлежит часть участка, обозначенная цифрой №. ДД.ММ.ГГГГ Дураковым В.Л. по договору купли-продажи у <данные изъяты> приобретен указанный земельный участок (с кадастровым номером №, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №). Он относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенное использование - для строительства группы дачных домов, данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности заявителя подтверждено свидетельством № о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. После приобретения земельного участка заявитель использовал его по целевому назначению, на участке в целях отдыха возведен дачный дом, адрес объекта -<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дураков В.Л. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в порядке ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о регистрации права собственности на дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о приостановлении регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что целевое назначение принадлежащего Дуракову В.Л. земельного участка не соответствует требованиям п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации. В указанный срок заявителю было предложено изменить существующее разрешенное использование земельного участка на разрешенное использование - «для ведения дачного хозяйства», иначе в государственной регистрации будет отказано по двум основаниям: 1) непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 9 п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации), 2) отсутствия у заявителя прав на объект недвижимости согласно правоустанавливающему документу (абз. 7 п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации).

В связи с истечением срока приостановления регистрации и не устранения препятствий, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК приняло решение (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе в государственной регистрации права собственности на дачный дом истца.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу о том, что указанные решения регистрирующего органа, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, являются неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства выдача разрешения на строительство не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: 1) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; 2) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке.

В п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке.. . и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Таким образом, в силу указанных норм ст. 25.3 Закона о регистрации обязательными документами для государственной регистрации права собственности лица на дачный дом является декларация на дачный дом и правоустанавливающий документ на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства.

В данном случае при обращении в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на дачный дом в местечке <адрес> Дураковым В.Л. полностью выполнены требования ст. 25.3 Закона о регистрации: представлены заявление о регистрации, декларация об объекте недвижимого имущества на дачный дом, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако регистрирующий орган по формальным основаниям принял решение о приостановлении государственной регистрации по причине несоответствия разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка (для строительства группы дачных домов) норме п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации. При рассмотрении представленных на регистрацию документов регистрирующий орган сделал вывод о том, что принадлежащий Дуракову В.Л. земельный участок не предназначен для ведения дачного хозяйства,тем самым возложив на заявителя не предусмотренную нормами действующего законодательства обязанность изменить разрешенное использование земельного участка и внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, либо представить иной правоустанавливающий документ на объект недвижимости.

Таким образом, согласно решению регистрирующего органа единственным препятствием для государственной регистрации права собственности заявителя на дачный дом является в данном случае нарушение нормы п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации. Указанная позиция регистрирующего органа является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использованияв соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как указано в разъяснениях Министерства экономического развития РФ, изложенных в письме от 25.01.2011 N Д23-233, в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден. Следовательно, правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков на данный момент отсутствует. Отсутствие общероссийского классификатора видов разрешенного использования земельных участков и то, что законодательством не установлены требования к содержанию устанавливаемого разрешенного использования земельного участка, приводят к большому многообразию формулировок разрешенного использования земельных участков.

Аналогичной позиции о недопустимости сугубо формального подхода к определению тождественности формулировок разрешенного использования земельных участков придерживаются правоприменительные органы в сфере отношений по уплате земельного налога. Так, в соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ, изложенными в письме от 04.03.2010 № 03-05-05-02/12, формулировки разрешенного использования «дачное строительство», используемое ЗК РФ, и «дачное хозяйство», используемое Налоговым кодексом РФ, являются идентичными и соответствующими друг другу в целях исчисления земельного налога.

Указанная правовая позиция органов исполнительной власти РФ при определении тождественности (соответствия) формулировок разрешенного использования земельных участков является обоснованной, соответствует принципу правовой определенности и недопустимости произвольного толкования закона, положениям ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 81 ЗК РФ регламентированы вопросы предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства. Согласно п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Правовой режим «дачного земельного участка» (земельного участка для ведения дачного хозяйства) закреплен нормами специального федерального закона - ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так в соответствии со ст. 2 ФЗ № 66 данный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В соответствии с абз. 4 ст. 1 ФЗ № 66 дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства разрешенное использование дачного земельного участка подразумевает "осуществление гражданином трех видов деятельности: 1) отдых; 2) возведения жилого строения или жилого дома; 3) выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.

При таких обстоятельствах формулировки разрешенного использования земельных участков «для дачного хозяйства», «для дачного строительства», «для строительства дачного дома» являются тождественными и в целях налогообложения, и в целях осуществления гражданином прав владения, пользования и распоряжения. Соответствующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения имеют одинаковых правовой режим.

Принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование «для строительства группы дачныхдомов», относится к землям сельскохозяйственного назначения, как следствие, пригоден и предназначен для ведения дачного хозяйства в соответствии с указанными нормами действующего законодательства. Обозначение в разрешенном использовании участка на строительство именно группы, а не одного дачного дома определено первичным определением назначения земельного участка при выделении его <данные изъяты> В силу Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119 в редакции от 29.07.2002 года «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» (п. 6.2.17) для земельных участков, образованных в результате слияния, разделении, перераспределения, выделения дополнительного у учтенному, устанавливается разрешенное использование предыдущих земельных участков. Истец приобретал часть земельного участка, выделенного ранее <данные изъяты> для определенных целей – строительства группы дачных домов, при этом участок был приобретен им для личных дачных нужд, в этих же целях был возведен дачный дом. Характеристики земельного участка истца и дачного дома на нем не свидетельствуют об ином назначении этого земельного участка нежели назначение – для ведения дачного хозяйства. При указанных обстоятельствах формальная позиция регистрирующего органа судом не принимается.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ решение органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть признаны незаконными, если они нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность. В оспариваемом решении регистрирующим органом заявителю было указано на необходимость изменения разрешенного использования земельного участка и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

В настоящее время на территории <адрес> правила землепользования и застройки не приняты. Таким образом, изменение разрешенного использования земельных участков на территории <адрес> осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний. Какой либо иной порядок изменения разрешенного использования земельного участка при отсутствии правил землепользования и застройки законодателем не установлен. Процедура проведения публичных слушаний регламентирована нормами ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п. 10 указанной статьи расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний несет заинтересованное в изменении разрешенного использования физическое или юридическое лицо.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанностьправообладателя земельного участка для дачного строительства изменять его разрешенное использование на «дачное хозяйство» в ходе процедуры регистрации права собственности на построенный на участке дачный дом. В связи с этим регистрирующий орган, приняв оспариваемое решение, фактически возлагает на заявителя не обязанность обеспечить процедуру публичных слушаний, нести материальные расходы на указанную процедуру, что является незаконным.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение регистрирующего органа существенно нарушает права Дуракова В.Л. по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему дачным домом, создает незаконные препятствия к оформлению титула собственности.

Определяя объемы подлежащих удовлетворению требований, суд исходит из того, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ хотя формально и являлось незаконным и нарушающим права заявителя, на день рассмотрения дела не действует, поскольку истек срок приостановления регистрации. В этой части требования не подлежат удовлетворению. В остальной часть заявление признается обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным оформленное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № решение Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации права собственности Дуракова В.Л. на дачный дом с инвентарным номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать права собственности Дуракова В.Л. на дачный дом с инвентарным номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.