Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2013 ~ М-3232/2013 от 21.10.2013

Дело №2-3232/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего           А.Р. Палковой

при секретаре                             К.И. Дрозд,

с участием: истца Олейника А.А, представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности /________/ от 09.09.2013 сроком действия по 27.12.2015, Педяш И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013 сроком по 27.12.2015, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2013 сроком действия по 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Олейника А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Олейник АА обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в периоды с 26.11.2003 по 07.01.2004, с 16.01.2004 по 25.01.2004, с 16.02.2004 по 07.03.2004, с 26.03.2004 по 15.07.2004, с 26.07.2004 по 07.08.2004, с 16.08.2004 по 15.09.2004, с 26.09.2004 по 15.10.2004, с 08.11.2004 по 15.12.2004 содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, при этом не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, норма санитарной площади в размере 4 кв.м. на одного человека не соблюдалась, камера постоянно была переполнена, отсутствовало постоянное спальное место, от чего спать приходилось по очереди, было тесно и душно, на окнах с уличной стороны прикреплены металлические жалюзи, которые не пропускали в камеру естественное освещение и кислород. В конце 2004 года металлические жалюзи сняли с окон. В результате содержания в указанных условиях ему (Олейнику) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец Олейник АА, участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что был лишен индивидуального спального места, на окнах были «реснички», из-за которых было не достаточно дневного освещения, в камеру не попадал свежий воздух, было тесно и душно. Поддержав в остальном доводы иска, пояснил, что ранее не обращался с аналогичным иском, поскольку не знал порядок такого обращения.

В судебном заседании представители ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш СА, Педяш ИВ исковые требования не признали и считали их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Указали, что вся документация относительно условий содержания Олейника АА в СИЗО до 03.09.2004 была уничтожена, до данной даты доводы истца о ненадлежащих условиях содержания с следственном изоляторе доказательствами не подтверждены. Кроме того, с 03.09.2004 истец содержался в СИЗО в течение чуть более 2-х месяцев, был обеспечен индивидуальным спальным местом, жалюзийные решетки («реснички») с окон всех камер следственного изолятора еще в 2001-2002 году были демонтированы, остальные доводы истца не нашли своего подтверждения. Просили требования удовлетворить в минимальном размере.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцев СВ в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, привел доводы, аналогичные изложенным представителями ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № /________/ от 07.11.2013, Олейник АА содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следующие периоды:

- с 26.11.2003 по 03.09.2004;

Предоставить информацию о количестве человек в камерах, соблюдении нормы санитарной площади и о соответствии количества содержащихся в камерах лиц количеству спальных мест в период до 03.09.2004 не представляется возможным в связи с тем, что учетная документация (книги количественной проверки), которая велась в учреждении до 03.09.2004, была уничтожена по истечению сроков хранения.

- с 03.09.2004 по 15.09.2004 в камере №294 на 3 этаже режимного корпуса №2, введенном в эксплуатацию в 1998 году; камера была оборудована 9 спальными местами – три 3-хярусные кровати; площадь камеры составляет 10,9 кв.м., в указанный период числилось от 5 до 6 человек: на 1 человека приходилось от 1,82 до 2,18 кв.м; камера и корпус находились в технически исправном состоянии;

15.09.2004 Олейник АА убыл в ИВС Верхнекетского района Томской области, прибыл 26.09.2004.

- с 26.09.2004 по 27.09.2004 в камере №89 на 1 этаже режимного корпуса №3, введенном в эксплуатацию в 1978 году; камера была оборудована 12 спальными местами – три 3-хярусные кровати; площадь камеры составляет 16,5 кв.м., в указанный период числилось 10 человек: на 1 человека приходилось 1,65 кв.м; размер стола составляет 90х60 см, скамейки – 60х25 см, полы в камере деревянные;

- с 27.09.2004 по 15.10.2004 в камере №294 на 3 этаже режимного корпуса №2, введенном в эксплуатацию в 1998 году; камера была оборудована 9 спальными местами – три 3-хярусные кровати; площадь камеры составляет 10,9 кв.м., в указанный период числилось от 5 до 6 человек: на 1 человека приходилось от 1,82 до 2,18 кв.м; камера и корпус находились в технически исправном состоянии.

15.10.2004 Олейник АА убыл в ИВС Верхнекетского района Томской области, 04.12.2004 осужден Верхнекетским районнвм судом Томской области по ст.116, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Прибыл в следственный изолятор 08.11.2004.

- с 08.11.2004 по 15.12.2004 в камере №294 на 3 этаже режимного корпуса №2, введенном в эксплуатацию в 1998 году; камера была оборудована 9 спальными местами – три 3-хярусные кровати; площадь камеры составляет 10,9 кв.м., в указанный период числилось от 3 до 8 человек: на 1 человека приходилось от 1,36 до 3,63 кв.м; камера и корпус находились в технически исправном состоянии.

15.12.2004 Олейник АА вместе с личным делом и медицинской картой этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Таким образом, общее количество дней нахождения Олейника АА в период с 03.09.2004 по 15.12.2004 составило 71 день. При этом относительно условий содержания истца в период до 03.09.2004 в СИЗО преимущественно не доказаны обстоятельства, на которых Оленик АА основывает свои требования,

Федеральный закон от 15.07.1995 N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в означенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади, отсутствовало личное пространство и он не был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Согласно показаний свидетеля Д.А.В. и справке №/________/ от 07.11.2013 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в указанные периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области действительно имели место нарушения нормы санитарной площади, приходящейся на одного человека.

Вместе с тем, показания свидетеля Д.А.В. опровергают доводы истца об отсутствии у Олейника АА индивидуального спального места, поскольку, как показал свидетель Д.А.В. в ноябре 2003 года – декабре 2004 года все лица, содержащиеся в СИЗО, были обеспечены индивидуальными спальными местами, однако могли не спать на них по собственному усмотрению, т.к. размещали на части спальных мест личные вещи в сумках. Кроме того, несмотря на наличие в ряде камер трехъярусных кроватей, количество ярусов кроватей в камерах СИЗО нормативно оговорено не было.

Доводы истца о наличии в течение 2003-2004 годов на окнах камер металлических жалюзи («ресничек»), из-за чего было плохое дневное освещение в камерах, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Так, из справки от 07.11.2013 №/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что в камерах, в которых содержался истец, имелось по одному окну, размер оконного проема в камерах составлял 1м на 0,8м, решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60х12мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм, размеры ячеек не превышают 100х200мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10мм, размеры ячеек не менее 50х50мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. Камеры, в которых содержался истец, были оснащены принудительной вытяжной вентиляцией, ее включение в режимных корпусах производилось согласно графика. Кроме того, оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, имеется возможность свободного доступа к форточкам, что предполагает естественную вентиляцию камер.

Из показаний свидетеля Д.А.В. следует, что жалюзийные решетки («реснички»), ранее установленные на окнах камер следственного изолятора, были демонтированы полностью еще в 2001 – 2002 году; в исследуемый период содержания в следственном изоляторе Олейника АА жалюзийные решетки отсутствовали, т.е. не препятствовали проникновению свежего воздуха и естественного освещения в помещения камер.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащих условиях содержания его в следственном изоляторе нашли лишь частичное подтверждение, помимо установленных судом нарушений условий содержания, иные доводы Олейника АА не доказаны, а соответствие прочих условий содержания истца в следственном изоляторе подтверждается справкой от 07.11.2013 №/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и показаниями свидетеля Д.А.В..

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области он претерпел очень существенные страдания и морально-нравственные переживания, которые повлекли для Олейника АА негативные последствия, к которым он апеллирует. Так, доказательств таким своим доводам истец в порядке ст.56 ГПК РФ не представил, моральный же вред компенсируется только если он причинен в соответствующей степени, которую должен доказать суду истец.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в условиях, когда на него приходилось менее нормы санитарной площади, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости, степени доказанности условий содержания за период с 26.11.2003 по 03.09.2004, а также длительности периода времени, истекшего с момента исследуемых событий, что не могло не притупить остроту морально- нравственных страданий истца. Более того, принимает суд во внимание и то обстоятельство, что будучи не удовлетворен условиями содержания в следственном изоляторе, Олейника А.А., тем не менее, собственным неправомерным поведением создавал предпосылки к водворению его в следственный изолятор.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Олейника А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Олейника А.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в периоды, имевшие место с 26.11.2003 по 15.12.2004, в общем размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова