Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-513/2015 от 21.09.2015

Дело № 12-513/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 октября 2015 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

при секретаре Сабировой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Егорова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира СР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Егоров в жалобе указал, что работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> 3 класса. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> не выполняет обязанности экспедитора, не осуществляет загрузку и выгрузку автотранспортного средства, не сопровождает груз, не несет ответственности за вес и характер груза. Он, как <данные изъяты>, получает заявку на перевозку груза и осуществляет управление автомобилем к месту погрузки и выгрузки. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортном от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Перевозчик (ООО «<данные изъяты>») осуществляет перевозку грузов Заказчика (ООО «<данные изъяты>» путем обеспечения своевременной подачи автотранспортных средств в пункт погрузки и доставки груза в пункт назначения, и выдать его Грузополучателю, а заказчик обязан предварительно подготовить груз к перевозке и сопровождать его до места выгрузки. За погрузкой груза, его извещением следит представитель Заказчика – ООО «<данные изъяты>». Его организацией предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ответственного лица за нарушение норм загрузки автотранспортного средства ФИО3

Кроме того, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21 ч.6 КоАП РФ, однако указанной нормой предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей, но в постановлении указан штраф в размере 7000 рублей. Указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с чем, просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Егоров не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Конверт с извещением заявителя вернулся в суд с отметкой, что истек срок хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом изложенного, полагаю, что жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов-

    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Егоров, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 47 минут, находясь в <адрес>, нарушил п. 23.1 ПДД РФ, а именно, управляя тяжеловесным транспортным средством, перевозил делимый груз / щебень / с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения. Разрешенная нагрузка на ось составляет 8000 кг, фактическая 12360 кг, перегруз составил 4360 кг, то есть 55 %, перегруз третьей оси 4060 кг, фактический вес 12060 кг, то есть 51 %. В протоколе указаны сведения о весах, сроки поверки ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола также следует, что Егоров был с ним ознакомлен, дал пояснения, что согласен с нарушением ПДД. Копия протокола вручена Егорову, что удостоверено подписью последнего.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егорову назначено наказание по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ штраф в размере 7000 рублей.

Допрошенный в суде свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с напарником ФИО7 несли службу на ул. <адрес>, работали с передвижными весами, проверяли осевую нагрузку транспортных средств. Был остановлен автомобиль Камаз / самосвал / №, под управление водителя Егорова С.В., который перевозил щебень. При взвешивании установили, что нагрузки на вторую и третью оси превышают допустимую на 55 % и 51 %. Допустимые нормы на переднюю ось 9000 кг, на вторую и третью по 8000 кг. Был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и или нагрузке на ось, чек взвешивания. Водитель Егоров объяснил, что Камаз загрузил тракторист, сколько по весу, не знал. Копия акта взвешивания была передана Егорову, транспортное средство было задержано. С участием Егорова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, копия которого была вручена Егорову. Водитель согласился с правонарушением. В экземпляре Егорова четко указана квалификация административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Водителем был нарушен пункт 23.1 ПДД РФ, согласно которому масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Обозрев в суде постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что Егоров привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Приобщенная к жалобе Егоровым копия постановления, изготовлена из переданной ему должностным лицом копии.

Из исследованных в суде объяснений Егорова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство было загружено щебнем. О том, что была превышена допустимая норма на оси автомобиля, не знал.

Оценив доказательства в совокупности, судом не усматривается оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся в материалах дела трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция водителя грузового автомобиля, договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для освобождения Егорова от административной ответственности за содеянное. Содеянное Егоровым также подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и или нагрузке на ось, составленным с его участием, чеком взвешивания.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель транспортного средства, Егоров, который в силу пункта 23.2 ПДД РФ обязан перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. То есть водитель Егоров обязан был проконтролировать размещение груза по осям своего транспортного средства. Судом не усматривается нарушение права Егорова на защиту, а также иных процессуальных прав, поскольку оспариваемый им документ является официальным бланком, предназначенным для выдачи копии процессуального документа участнику административной процедуры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Егорова ФИО8 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    З.А. Тазетдинова