Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2012 от 24.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское 28 марта 2012 года

Судья федерального суда Саянского района Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Рябцевой Г.А.

а также, с участием подсудимого К.С.В.,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 73 от 19 марта 2012 года,

при секретаре Астаниной Т.С.,

с участием потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельства.

03 декабря 2011 года около 1 часа ночи К.С.В., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к усадьбе <адрес>. Открыв калитку, незаконно проник во двор усадьбы данного дома, подошел к входной двери в дом, путем свободного доступа через незапертые двери веранды и комнатные двери, незаконно проник в жилище, принадлежащее Т. Находясь в доме, К.С.В., продолжая свой преступный умысел, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил: телевизор «Эленберг», стоимостью 2500 рублей, DVD проигрыватель «Philips», стоимостью 800 рублей, портативный DVD, стоимостью 2600 рублей, три пульта дистанционного управления от телевизора, DVD проигрывателя и портативного DVD по цене 100 рублей на сумму 300 рублей, шкатулку стоимостью 50 рублей и 54 DVD диска по цене 50 рублей за 1 штуку на сумму 2700 рублей, принадлежащие Я.

Похищенное имущество К.С.В. присвоил и с места происшествия скрылся, причинив тем самым собственнику Я. материальный ущерб в сумме 8950 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый К.С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что 02.12.2011 г. проходя мимо дома Т., увидел открытой калитку, решил зайти в гости. Двери были открыты, но в доме никого не было. Он вышел из дома, за собой закрыл двери, пробой вставил на место. В этот же вечер выпил, около часа ночи 03.12.2011 г. решил из дома Тарыниной совершить кражу, с собой взял зажигалку с встроенным фонариком. Внутрь дома зашел свободно, двери не были закрыты на запорные устройства. Из дома похитил телевизор, 2 DVD, диски, шкатулку, 3 пульта. Все перенес домой. Впоследствии похищенное было изъято сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого К.С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Я. суду пояснила, что по <адрес> проживает ее мать Т., которая уехала в город, а она (Я.) периодически присматривала за домом. 04.12.2011 года придя в дом, она обнаружила, что на дверях веранды вырван пробой, на дверях, ведущих с веранды в дом, замок висел на клямке. В доме она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: телевизора «Эленберг», DVD портативного и DVD проигрывателя, 3 пульта, шкатулки, 54 DVD диска. Всего похищено имущества на 8950 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как доход семьи составляет 4500 рублей в месяц.

Похищенное имущество было обнаружено у К.С.В. и ей возвращено.

Свидетель Я. пояснил, что 04.12.2011 года пошли в дом матери супруги, чтобы увезти свои вещи. Двери в дом были не заперты, на одной двери на пластине висел пробой. В доме обнаружили пропажу телевизора, 2-х DVD, дисков, отсутствовали пульты. Впоследствии все похищенное имущество было обнаружено дома у К.С.В. и им возвращено.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого К.С.В. также подтверждается.

Заявлением потерпевшей Я. ( л.д. 6), из которого видно, что в период с 29.11. 2011 года по 04.12.2011 г. неизвестные лица проникли в <адрес> в <адрес> и похитили принадлежащее ей имущество.

Протоколом осмотра, произведенного с участием потерпевшей Я. ( л.д.7-11), из которого видно, что осмотрен жилой дом, расположенный в <адрес>. На входной двери веранды снаружи имеется запорное устройство в виде металлической щеколды и клямки для навесного замка. На обналичке косяка двери справа имеется отверстие под пробой, здесь же видны следы скольжения орудия взлома. Навесной замок с пробоем лежит в замкнутом состоянии слева на перилах крыльца перед верандой. На веранде справа имеется дверь, ведущая в комнату, обита дермантином голубого цвета. Дверь снаружи имеет запорное устройство в виде металлической клямки, вырванного пробоя с висящим на нем навесным замком. На двери имеются отверстия под пробой. При осмотре комнаты № 1, при входе вдоль стены с левой стороны расположены самодельные полки стеллажи. Присутствующая при осмотре Я. пояснила, что полки были заполнены аудио и видео дисками. При осмотре спальни, Я. пояснила, что на выдвижной полке компьютерного стола находился DVD проигрыватель и портативный DVD, на столе в зале находился телевизор. В ходе осмотра Я. выдала: Руководство пользователя на DVD проигрыватель с № КХ 1А 0821482472, упаковочная коробка от DVD проигрывателя, отрезок картонной коробки от телевизора « Эленберг».

Протоколом осмотра усадьбы <адрес> в <адрес>, произведенного с участием владельца дома Д., а также с участием Я. и К.С.В. ( л.д. 23-27), из которого видно, что в ходе осмотра изъяты 54 видео- аудио и DVD диска, DVD проигрыватель «PHILIPS», портативный DVD, телевизор « Эленберг», три пульта управления и шкатулка с заколками для волос. Участвующая при осмотре Я. пояснила, что изъятое имущество принадлежит ей. Изъятые при осмотрах места происшествия предметы, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 54-56, 62-65).

Вина К.С.В. также подтверждается протоколом выемки ( л.д. 80-83), из которого видно, что К.С.В. добровольно выдал зажигалку с встроенным фонариком», при помощи которой освещал жилое помещение во время совершения кражи.

Изъятая у К.С.В. зажигалка осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Выше перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый

К.С.В. в ночь на 03.12.2011 года с целью кражи чужого имущества, пришел к дому Т. по адресу <адрес>, где путем свободного доступа через входные двери проник в жилище гр. Т. и похитил имущество, принадлежащее Я. на сумму 8950 рублей.

Суд считает, что ущерб в сумме 8950 рублей для потерпевшей является значительным, так как данная сумма превышает 2500 рублей, кроме того, доход семьи потерпевшей составляет 4500 рублей в месяц.

Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 23.01.2012 г. ( л.д.90-92) видно, что К.С.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики при отсутствии болезненных растройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критики выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства у К.С.В. не выявлено. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В применении принудительных мер медицинского характера К.С.В. не нуждается.

Суд считает, что из обвинения К.С.В. необходимо исключить указание на способ проникновения в жилое помещение, а именно « путем срыва неустановленным предметом навесных замков с двери веранды и двери дома», поскольку сам К.С.В. утверждает, что он проник в дом путем свободного доступа, через входные двери, которые были прикрыты, но не были заперты. Доводы К.С.В. в этой части ничем не опровергнуты.

Оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия К.С.В. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 п. «г, и,к» УК РФ подсудимому К.С.В. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему извинения, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством К.С.В.- особенности психического развития личности.

При назначении наказания подсудимому К.С.В., на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, характеризуемого сельской администрацией по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что К.С.В. совершил тяжкое преступление в период условной осуждения по предыдущему приговору, суд полагает

назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд полагает назначить подсудимому К.С.В. наказание с учетом ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому К.С.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая его материальное положение, суд полагает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований к применению ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому К.С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ К.С.В. отменить условное осуждение по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 29.11.2010 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саянского районного суда от 29.11.2010 г. и окончательно к отбытию К.С.В. определить наказание 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

Наказание К.С.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2012 год.

Меру пресечения К.С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, под стражу взять из зала суда, установив срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей( л.д. 61,71): руководство пользователя DVD «PHILIPS», руководство пользователя телевизора «Эленберг», упаковочную коробку от портативного DVD, фрагмент упаковочной

коробки от телевизора, DVD проигрыватель «PHILIPS», портативный DVD, телевизор « Эленберг», 54 видео- аудио и DVD диска, три пульта управления и шкатулку с заколками для волос – оставить по принадлежности- Я.;

- зажигалку со встроенным фонариком, хранящуюся в отделении полиции ( л.д. 86) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Саянский районный суд. А осужденным К.С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья