Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2021 ~ М-3370/2021 от 26.08.2021

63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гасникова А. П., Гасниковой Л. В., Гасникова И. А. к Безрукову Д. Ю., Безруковой А. А., Спиридоновой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Безрукову Д.Ю., Безруковой А.А. и Спиридоновой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией указанного дома является ТСЖ «Генеральское». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> указанного выше дома из <адрес>, расположенной над квартирой истцов, в результате чего пострадали комната и коридор. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив квартиры истов, в результате которого пострадала кладовая. Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются Спиридонова Н.В., Безрукова А.А. и Безруков Д.Ю. Пролитие произошло в результате повреждения шланга подачи ХВС от трубы до запорного устройства на раковине в кухне, которая в результате перепланировки в квартире ответчиков, расположена над большой комнатой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ТСЖ «Генеральское» были составлены акты осмотра, в результате чего выявлено, что причиной залива послужило повреждение гибкого шланга подачи ХВС от трубы до запорного устройства. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры истцов составляет 95 218 руб. В адрес ответчиков истцами направлена претензия с требованием оплатить стоимость ущерба, однако она осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика Спиридоновой Н.В. стоимость ущерба, причиненного проливом в размере 38 087,20 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 600 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 265,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 222,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 400 руб.; взыскать с ответчика Безруковой А.А. стоимость ущерба, причиненного проливом в размере 28 565,40 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 200 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 199,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 917,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 800 руб.; взыскать с Безрукова Д.Ю. стоимость ущерба, причиненного проливом в размере 28 565,40 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 200 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 199,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 917,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 800 руб.

В судебном заседании Гасников А.П., Гасникова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что изначально ответчики вину в произошедшем залитии не оспаривали, обещали возместить вред.

Представитель ответчиков по доверенности Соколов А.С. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, полагал вину ответчиком не доказанной.

Представитель третьего лица ТСЖ "Генеральское" по доверенности Мельникова М.Г. в судебном заседании требования поддержала, указав на то, что затопление произошло из квартиры ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Генеральское».

Как усматривается из материалов дела, Гасников А.П., Гасников И.А. и Гасникова Л.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-70).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия в составе техника, члена правления ТСЖ и владельца <адрес> Гасникова А.П. произвели осмотр квартиры, принадлежащей истцам, в результате которого выяснилось, что в <адрес> в <адрес>, гибкий шланг подачи ХВС, от трубы до запорного устройства на раковине в кухне, поврежден и ХВС залило через потолок <адрес>. В квартире, принадлежащей истцам, повреждены потолок, стены с обоями, пол с плинтусами, частично электропроводка (л.д.11).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия в составе техника, члена правления ТСЖ и владельца <адрес> Гасникова А.П. произвели осмотр квартиры, принадлежащей истцам, в результате которого выяснилось, что из-за протечки в <адрес> в <адрес>, водой повреждены потолок в <адрес> (л.д.18).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> являются Спиридонова Н.В. (2/5), Безрукова А.А.(3/10) и Безруков Д.Ю. (3/10) (л.д.100-102).

С целью определения стоимости причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Март-Оценка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 95 218 руб.

В адрес Безрукова Д.Ю. истцом Гасниковым А.П. была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д.55-56). Факт направления претензий подтверждается уведомлением о вручении (л.д.57), квитанциями об отправке (л.д.58) и описью (л.д.58).

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчёту, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчики не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, судом установлено, что залитие квартиры истца произошло из <адрес>, указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, фотоматериалами.

Поскольку причиной пролития квартиры истцов, является утечка воды в результате повреждения гибкого шланга подачи ХВС в квартире ответчиков, расположенной сверху, в связи с чем ответственность за вред, причиненный квартире истцов, в результате указанного пролития, следует возложить на собственников <адрес> в <адрес> в соответствии с их долей в праве собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцы имеют право на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере суммы восстановительного ремонта, определенной заключением ООО «Март Оценка» в размере 95218 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, при этом со Спиридоновой Н.В. в размере 38087,20 руб., с Безруковой А.А. в размере 28565,40 руб., с Безрукова Д.Ю. в размере 28565,40 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К их числу относятся, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Между ООО «Март-Оценка» и Гасниковым А.П. заключен договор № об оказании услуг по оценке рыночной стоимости от 13.07.2021

На основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков стоимости судебных расходов, понесенных истцами на оплату услуг по оценке и составлению заключения ООО «Март-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., которые подтверждаются договором № об оказании услуг по оценке рыночной стоимости (л.д.19-47), актом сдачи-приемки услуг (л.д.50) и квитанцией на сумму 8 000 руб. (л.д.50), а также почтовых расходов в размере 663,37 руб., подтвержденных квитанциями (л.д.58).

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, так как спорные правоотношения носят имущественный характер, а законом возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо не предусмотрена (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представительские услуги, подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гасниковым А.П. и адвокатом Мельниковой М.Г., а также квитанцией на сумму 4 000 руб., который с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, а также объема выполненных представителем истцов работ, суд считает подлежащими взысканию в размере 3 000 руб., в связи с чем, требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 руб., со Спиридоновой Н.В. в размере 1222,80 руб., с Безруковой А.А. в размере 917,10 руб., с Безрукова Д.Ю. в размере 917,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасникова А. П., Гасниковой Л. В., Гасникова И. А. к Безрукову Д. Ю., Безруковой А. А., Спиридоновой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Н. В. в пользу Гасникова А. П., Гасниковой Л. В., Гасникова И. А. стоимость ущерба, причиненного проливом в размере 38 087,20 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 1 200 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 265,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 222,80 руб.

Взыскать с Безруковой А. А. в пользу Гасникова А. П., Гасниковой Л. В., Гасникова И. А. стоимость ущерба, причиненного проливом в размере 28 565,40 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 900 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 199,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 917,10 руб.

Взыскать с Безрукова Д. Ю. в пользу Гасникова А. П., Гасниковой Л. В., Гасникова И. А. стоимость ущерба, причиненного проливом в размере 28 565,40 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 900 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 199,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 917,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.