Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2017 ~ М-388/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                23 ноября 2017 г.                                 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Краснослободского района Родиной Н.М.,

истца Лариной Н. В.,

представителя истца - Сульдина А. И., представившего удостоверение № 578, действующего на основании ордера № 37 от 25 октября 2017 г.,

ответчика Никишкова А. С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Лукановой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Н. В. к Никишкову А. С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Ларина Н.В. обратилась в суд с иском к Никишкову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 15 августа 2016 г. около 06 часов 45 минут ответчик Никишков А.С. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть ее сына Л***, <дата> рождения. Приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 марта 2017 г. Никишков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, нравственные и физические страдания.

Истица указывает, что понесла расходы на погребение и поминальный обед в размере 45 804 руб. 50 копеек. Компенсацию за нанесение нравственных и физических страданий она оценивает в сумме 1 000 000 руб.Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1064, ст. 1100, ч. 1 ст. 1079, ст. 151, ст. 1101 и др. ГК Российской Федерации просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец Ларина Н.В. и представитель истца - адвокат Сульдин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что в результате смерти сына Ларина Н.В. перенесла сильнейшие душевные страдания, его смерть является для нее невосполнимой утратой, так как он проживал с ней, помогал по хозяйству и материально, был ее надеждой и опорой.

Ответчик Никишков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, об участии в судебном заседании и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Луканова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как следует из приговора Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 марта 2017 г. (вступил в законную силу 21 марта 2017 г.) 15 августа 2016 г. около 06 часов 45 минут водитель Никишков А.С. в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, грубо нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ограничивающего максимальную скорость вне населенных пунктов - не более 90 км/ч, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, управлял принадлежавшим Лукановой М.И. автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный знак №, двигаясь вне населенного пункта со скоростью около 100 км/ч, в светлое время суток, с включенным ближнем светом фар, по правой полосе проезжей части 21 км автодороги «Рязань-Клепики», проходящей по территории Клепиконского района Рязанской области, в направлении г. Рязани. При этом водитель Никишков А.С. перевозил в салоне автомобиля в качестве пассажира на заднем сидении Л*** Не справившись с управлением транспортного средства Никишков А.С. допустил его вынос в кювет, где произвел столкновение с произраставшими там деревьями. В результате дорожно-транспортного происшествия Л*** получил телесные повреждения, от которых скончался в ГБУ РО «Областная клиническая больница».

Указанным приговором Никишков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением части 2 статьи 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлять транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Из заключения эксперта № 138 от 30 августа 2016 г. и из акта судебно-медицинского исследования № 2943 от 19 августа 2016 г. следует, что причиной смерти Л*** является комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища, осложнившейся развитием постгеморрагической анемией. При исследовании трупа Л*** обнаружены следующие телесные повреждения <данные изъяты> Повреждения составляющие комплекс состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти, являлись опасными для жизни, создавали непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.12, 6.1.16, 6.2, 6.2.3, 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относились к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Факт гибели Л*** в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, случившегося вследствие виновных действий Никишкова А.С. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о рождении № матерью Л*** <дата> года рождения является Ларина Н.В.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав в соответствии статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и п.т.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела достоверно установлено, что водитель Никишков А.С. при управлении источником повышенной опасности - принадлежавшим Лукановой М.И. автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный знак №, 15 августа 2016 г. около 06 часов 45 минут допустил нарушения пунктов 2.1.1, 2.7, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пассажир Л*** получил телесные повреждения, от которых скончался. Таким образом, факт причинения ответчиком вреда жизни Л*** источником повышенной опасности нашел свое подтверждение.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда не является в силу закона страховым случаем. Причиненный моральный вред подлежит компенсации путем взыскания соответствующих денежных сумм с причинителя вреда.

В связи с вышеизложенным, ответственность за причинение морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на ответчике Никишкове А.С.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека - сына являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели подтверждает наличие таких страданий. Ларина Н.В. и Л*** проживали совместно, одной семьей, помогали друг другу. До настоящего времени истец переживает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Перенесенный стресс, негативно отразился на здоровье Лариной Н.В., она неоднократно обращалась в больницу с головными и сердечными болями. Смерть Л*** является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания, она перенесла душевную травму, потеря для нее невосполнима.

Указанное не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу были причинены нравственные страдания вследствие смерти Л***, причиненной источником повышенной опасности под управлением Никишкова А.С.

Учитывая обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, молодой возраст погибшего, степень вины Никишкова А.С., его материальное положение, тот факт, что он ранее предлагал Лариной Н.В. помощь, привозил продукты на сумму около 2 000 рублей, передавал ей денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения вреда, приносил свои извинения, а также принимая во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяя размер компенсации морального вреда, характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, их тяжесть, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма возмещения в размере 1 000 000 рублей является завышенной, в связи с чем, снижает размер компенсации морального вреда до 350 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд учитывает положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Решая вопрос о взыскании в пользу Лариной Н.В. материального ущерба, сложившегося из расходов на погребение и расходов на поминальную трапезу, суд исходит из следующего.

Ответ Российского Союза Автостраховщиков свидетельствует об отсутствии действовавших по состоянию на 15 августа 2016 г. договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный знак №. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в редакции от 28 июля 2012 г.), настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, ответчиком не спаривается, что в результате гибели Л*** истцу Лариной Н.В. причинен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение и организацией, проведением поминальной трапезы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам - товарным чекам от 27 августа 2016 г. Лариной Н.В. понесены следующие расходы на погребение: гроб - 1800 руб., крест - 1100 руб., костюм - 1900 руб., подушка - 250 руб., покров - 290 руб., всего на сумму - 5340 рублей. Согласно товарному чеку от 09 июня 2017 г. был заказан и произведен расчет Лариной Н.В. в сумме 14 825 руб. 00 коп. за памятник № 7 «Флаг большой». Накладными от 25 августа 2016 г. подтверждаются расходы Лариной Н.В. на поминальную трапезу (без вино-водочных изделий): хлеб в/с - 135 руб., хлеб дарницкий - 195 руб., блины - 1100 руб., окрошка - 864 руб., кисель - 1375 руб., сыта - 132 руб., щи - 1242 руб., каша - 594 руб., курага - 140руб., капуста тушенная - 756 руб., горох - 540 руб., грибы жаренные - 300 руб., пикша жаренная - 1600 руб., ботерфиш - 1920 руб., семга - 2640 руб., мясные деликатесы - 1400 руб., колбаса - 700 руб., сыр - 500 руб., котлеты - 1100 руб., фасоль с грибами - 1045 руб., оливье - 962 руб. 50 коп., морс - 1125 руб., овощная нарезка - 484 руб., груши - 403 руб., бананы - 232 руб., виноград - 1000 руб., мандарины - 465 руб., минеральная вода - 320 руб., лимонад - 460 руб., сок - 900 руб., конфеты - 700 руб., мармелад - 230 руб., на общую сумму 25559 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 45724 руб. 50 коп., так как данные расходы являются обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку связаны с достойными похоронами Л***

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Никишкова А.С. подлежит взысканию в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера и 1572 рубля (800 + 3% от 25724,5) по имущественному требованию.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Лариной Н. В. к Никишкову А. С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Никишкова А. С. в пользу Лариной Н. В. материальный ущерб в размере 45 724 (сорок пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Никишкова А. С. в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1872 (одну тысячу восемьсот семьдесят два) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                          А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 г.

Судья                                                                                          А.В. Антонова