Решение по делу № 2-466/2013 от 07.02.2013

Гражданское дело №2-466/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 10 апреля 2013 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Байковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордаковой Н.С. к ..."..." о признании договора пожизненной ренты незаключенным и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мордакова Н.С. обратилась в суд с иском к ..."..." о признании договора пожизненной ренты от * года незаключенным и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что * года между Мордаковой Н.С. и ..."..." (впоследствии – ..."..."») был подписан и нотариально удостоверен Договор пожизненной ренты.

* года договор был зарегистрирован.

По условиям договора Мордакова Н.С. безвозмездно передает в собственность ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д. *, кв.*, а ответчик обязуется выплачивать ренту в размере трех (по достижении Мордаковой Н.С. * лет – четырех) минимальных пенсий, установленных законодательством РФ плюс одной компенсационной выплаты, установленной законодательством РФ.

До * года размер рентного платежа определялся ответчиком из размера минимальной пенсии, установленного ФЗ №* от * года «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».

Однако с * года данный Закон утратил силу в связи с принятием ФЗ №* от * года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным у сторон возникли сложности с определением размера подлежащего выплате рентного платежа, соглашения по данному вопросу не достигнуто.

Истица полагает, что при заключении договора пожизненной ренты между сторонами не было достигнуто соглашение о размере рентного платежа, в связи с чем договор пожизненной ренты является незаключенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный договор содержит все существенные условия, никаких разногласий у сторон не было. Договор исполняется сторонами, истица получала и получает по настоящее время установленную договором ренту.

Более того, в * году истца в * году обращалась в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора ренты. Решением Жуковского городского суда от * года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от * года в удовлетворении исковых требований Мордаковой Н.С. к ..."..." о расторжении договора пожизненной ренты от * года, признании права собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д. *, кв.* отказано (дело №2-155/11).

Кроме того, ответчик просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.Судом установлено, что * года между Мордаковой Н.С. и ..."..." (впоследствии – ..."..." был подписан и нотариально удостоверен Договор пожизненной ренты.

* года договор был зарегистрирован.

По условиям договора Мордакова Н.С. безвозмездно передает в собственность ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д. *, кв.*, а ответчик обязуется выплачивать ренту в размере трех (по достижении Мордаковой Н.С. 80 лет – четырех) минимальных пенсий, установленных законодательством РФ плюс одной компенсационной выплаты, установленной законодательством РФ.

На момент заключения спорного договора размер минимальной пенсии составлял * (индекс роста среднемесячной заработной платы) = *; размер ренты составлял * руб.

По состоянию на * года минимальный размер пенсии составлял *; размер ренты *.

За указанный период размер минимальной оплаты труда изменялся и составлял от * до * руб. на * года.

Кроме того, в состав рентных платежей включалась однократная сумма в размере компенсационных выплат, предусмотренных законодательством РФ, которая на момент заключения договора составляла 60% минимального размера оплаты труда, а с * года * руб.

На * года размер ренты составлял * руб. * коп.

С * года трудовые пенсии назначаются в соответствии с ФЗ от * №*, в котором отсутствует положение о минимальном размере пенсии.

Вопрос об изменении договора в части размере ренты никакой стороной договора не поднимался и Мордаковой Н.С. никаких претензий не предъявлялось.

В * года ответчик стал выплачивать истице * руб., а с * года * руб., куда входило * руб. на содержание квартиры. При этом ответчик подготовил соответствующее соглашение по данным изменениям, однако от его подписания истица отказалась, при этом само соглашение не оспаривала и выплаты принимала.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Жуковского городского суда от * года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от * года, которым в удовлетворении исковых требований Мордаковой Н.С. к ..."..." о расторжении договора пожизненной ренты от * года, признании права собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д. *, кв.* отказано (дело №2-155/11 приобщено к настоящему делу).

Учитывая вышеизложенное, положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Мордакова Н.С. ранее обращалась в суд с иском о расторжении спорного договора, т.е. признавала его заключенным, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания спорного договора незаключенным.

Более того, как уже указывалось выше, спорный договор содержит все существенные условия и исполняется сторонами, Мордакова Н.С. получает рентные платежи по настоящее время.

До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что заявлено требование о признании договора незаключенным, а из материалов дела следует, что все существенные условия были согласованы сторонами при подписании договора, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда стороны подписали оспариваемый договор.

Поскольку стороны подписали оспариваемый договор * года, а истец изначально обратился в суд с требованием о признании данного договора незаключенным только * года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордаковой Н.С. к ..."..." о признании договора пожизненной ренты незаключенным и признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                О.М. Царьков