Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2057/2021 ~ М-1143/2021 от 29.04.2021

Дело №2057/2021

24RS0028-01-2021-001972-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Баскаковой И.А.,

с участием истца Рогачевой Т.Н.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачева Т.Н. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Рогачева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировала тем, что 20.01.2020 года между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. под 11,488% годовых на приобретение транспортного средства. Полагает, что банком ей были навязаны условия по страхованию жизни, в связи с чем, заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> от 20.01.2020 года со сроком действия с 21.01.2020 года по 20.01.2025 года с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. В связи с этим, просит суд признать недействительной сделку по заключению кредитного договора <данные изъяты> от 20.01.2020 года в части предоставления кредита в размере <данные изъяты>., применить реституцию и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., а также сумму штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Кунту М.В. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

Истец Рогова Т.Н. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25).

Как разъяснено в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, с 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Как следует из представленных истцом документов и пояснений, к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Рогачева Т.Н. в установленном порядке не обращалась.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Поскольку требования заявлены о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке, предметом иска является возврат страховой премии, а так же применяя по аналогии разъяснения, содержащиеся в п. 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, иск подлежит оставлению без рассмотрения ко всем ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рогачева Т.Н. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов