Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24104/2013 от 29.10.2013

Судья:Буряков В.Н. дело № 33-24104/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Лаврухиной Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Михайлова Александра Петровича на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года по делу по иску Михайлова Виктора Дмитриевича к Михайлову Александру Петровичу об установлении смежной границы между земельными участками,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Михайлова В.Д., его представителя Саркисова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов В.Д. обратился в суд с иском к Михайлову А.П. об установлении смежной границы между земельными участками.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежат 43/100 доли в праве собственности на жилой дом №9 общей площадью 89.1 кв. м., находящийся по адресу: Московская <данные изъяты> На основании Постановления Главы Администрации поселка Пески от 23.09.1992 г. истцу был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. 21.10.1992 г., выдано свидетельство № 779 на право собственности на земельный участок 0,982 кв.м.

Ответчик нарушил ранее существовавшие границы между земельными участком сторон, сдвинул забор, разделяющий участок в глубину участка истца. Внешние границы земельного участка площадью 982 кв. м., предоставленного истцу, в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Михайлов В.Д. просил установить границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с заключением эксперта, обязать ответчика сдвинуть забор, разделяющий земельный участок, на границу, установленную экспертом.

Михайлов А.П. иск не признал.

Решением суда установлена граница между земельным участками Михайлова В.Д. и Михайлова А.П.; Михайлов А.П. обязан демонтировать забор.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части установления границы между участками сторон, суд указал, что речь идет о двух самостоятельных участках, и исходил при установлении границы из пропорционального соотношения земельных участков долям в домовладении.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в соответствии со свидетельством о праве на пожизненное наследуемое владение землёй №779, от 21 октября 1992г. Михайлову В.Д, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 982 кв.м. по адресу: <данные изъяты> ( л.д.6). Границы земельного участка не установлены, межевание не проводилось.

В соответствии со свидетельством о праве на пожизненное наследуемое владение №530, Михайлову П.Д. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 897 кв.м. по тому же адресу. Наследником умершего Михалова П.Д. является ответчик Михайлов А.П.

Границы земельного участка, принадлежащего Михайлову П.Д., не установлены, межевание не проводилось.

Решением суда от 17 декабря 1997г. жилой дом 9 был разделён в натуре между Михайловым В.Д. и Михайловым П.Д. - правопредшественником ответчика. При этом долевая собственность на домовладение не прекращена, раздел земельного участка не производился.

Одним из основных принципов земельного законодательства, определенных в статье 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Нахождение домовладения в долевой собственности истца и ответчика безусловно указывает на нахождение в их долевой собственности и земельного участка при домовладении. Наличие самостоятельных правоустанавливающих документов на землю с указанием площади земельных участков фактически подтверждает только право на определенные доли земельного участка.

Таким образом, установление границ земельных участков сторон без раздела между ними домовладения невозможно.

Кроме того, установление границы между земельными участка сторон (по существу – раздел земельного участка) возможен только после формирования общего земельного участка при домовладении в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ. Как следует из материалов дела, земельный участок при домовладении не сформирован, его общие границы не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлова В.Д.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Михайлова Виктора Дмитриевича к Михайлову Александру Петровичу об установлении смежной границы между земельными участками оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи