Решение по делу № 12-63/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                                                                                     город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                                                                     Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания                                              Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демиденко В. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.09.2014 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Стоян А.К. от 15 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Демиденко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.09.2014 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Стоян А.К. от 15 октября 2014 года, и просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, к штрафу в размере 1 500 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «Хюндай Гетц», №, за то, что 31.08.2014 года в 19:45:32 при движении в г.Краснодар, ул.Мира, 90, в сторону привокзальной площади вокзала Краснодар-1 (полоса общественного транспорта), водитель данного транспортного средства в нарушение п. 1.3, п. 18.2 ПДД РФ не выполнил требования дорожных знаков 5.13.1, 5.13.2 (выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств), 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств), осуществил движение по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Однако, он проживает по адресу <адрес>, и заехать во двор возможно, если только пересечь полосу для движения общественного транспорта, непосредственно в зоне действия установленного средства фотофиксации.

Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Стоян А.К. от 15 октября 2014 года, данное постановление оставлено без изменения.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, причин неявки суду не предоставил.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришин Д.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, причин неявки суду не предоставил.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.09.2014 года №, и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Стоян А.К. от 15 октября 2014 года, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.09.2014 года № №, Демиденко В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1 500 рублей, за то, что 31.08.2014 года в 19:45:32 при движении в г.Краснодар, ул.Мира, 90, в сторону привокзальной площади вокзала Краснодар-1 (полоса общественного транспорта), водитель транспортного средства «Хюндай Гетц», №, в нарушение п. 1.3, п. 18.2 ПДД РФ не выполнил требования дорожных знаков 5.13.1, 5.13.2 (выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств), 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств), осуществил движение по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Стоян А.К. от 15 октября 2014 года, данное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, заявителем представлены договор безвозмездного пользования жилым помещением, а именно квартирой по адресу: <адрес>, который заключен 01 апреля 2014 года между заявителем и К., а также копия свидетельства о государственной регистрации права, из которого видно, что действительно данная квартира принадлежит на праве собственности К.

Учитывая при этом, что попасть во двор дома № возможно только при условии пересечения полосы общественного транспорта, и прямо непосредственно в зоне действия средства фотофиксации, суд считает, что данным постановлением нарушены права заявителя.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.09.2014 года № и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Стоян А.К. от 15 октября 2014 года незаконными, подлежащими отмене в виду отсутствия в действиях заявителя Демиденко В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Демиденко В. А. пропущенный срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК А. от 24.09.2014 года №, и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Стоян А.К. от 15 октября 2014 года.

Жалобу Демиденко В. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.09.2014 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Стоян А.К. от 15 октября 2014 года – удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Стоян А.К. от 15 октября 2014 года по жалобе Демиденко В. А. на постановление от 24.09.2014 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ – отменить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 24.09.2014 года № в отношении Демиденко В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья -