Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2016 ~ М-100/2016 от 08.02.2016

    Дело №2-190/2016

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2016г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016г г. Нижние Серги                            

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ШторхЮ.Г.,

При секретаре Феденевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.В. и П.А.П. к администрации Михайловского муниципального образования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ПСК «Красноармейский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

П.И.В. и П.А.П. обратились в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ПСК «Красноармейский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В обосновании исковых требований указали, что в 1995 году им администрацией ТОО «Красноармейское» в собственность была произведена передача квартиры №, общей площадью <данные изъяты> расположенной в одноэтажном двухквартирном бревенчатом доме, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения администрации Михайловского МО, адрес земельного участка и жилого помещения: <адрес>, часть №. Данный договор не был зарегистрирован надлежащим образом в отделе Нижнесергинское БТИ и органах, осуществляющих государственную регистрацию прав. В настоящее время квартира, расположенная по адресу <адрес>, не является чьей-либо собственностью. Нижнесергинский муниципальный район и Михайловское муниципальное образование в муниципальную собственность данную квартиру не принимали. В ПСК «Красноармейское» данное жилое помещение также на балансе не стоит, поэтому зарегистрировать свое право и переход этого права на квартиру по договору нет возможности.

Согласно технического обследования, а также Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Филиалом «Нижнесергинское БТИ и РН» - указанная выше квартира фактически является частью дома, общей площадью <данные изъяты> т.к. сам дом имеет два входа-выхода изолированные друг от друга. Претензий с соседями по праву пользования частью домовладения и хозяйственными постройками, а так же земельным участком на котором они расположены у них нет.

В указанном жилом помещении они проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справками о прописке от ДД.ММ.ГГГГ, делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи и электроэнергию, задолженности не имеют, т.е. фактически осуществляли права и обязанности нанимателя. Другого жилья в собственности не имеют, право бесплатной приватизации не использовали, что подтверждается справками БТИ. На данный момент они проживают и прописаны по другому адресу, но уход за домом осуществляют. В настоящий момент по данному адресу зарегистрирован и проживает Д.П.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., на право собственности он не претендует. При обращении в Нижнесергинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в регистрации права на часть дома им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просили суд признать за каждым из ни право собственности на ? долю части дома №, общей площадью <данные изъяты> расположенной в жилом одноэтажном многоквартирном бревенчатом доме №, находящемся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов А.С.В. исковые требования поддержала. Уточнила, что просит признать за истцами право общей долевой собственности, так как договор приватизации невозможно зарегистрировать в настоящее время, поскольку ранее он не был зарегистрирован в БТИ, а в настоящее время жилой дом на балансе администрации Михайловского МО и ПСХК Красноармейский не состоит.

Ответчик Администрация Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился.

Соответчик ПСК «Краснорамайский» в судебное заседание не явился.

Соответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по свердловской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому считает Управление ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Д.П.В. не возражал против исковых требований. Пояснил, что П. пустили его с семьей временно пожить в данном доме с 2007 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В материалах дела имеется договор между ТОО «Красноармейское» и П.А.П., П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения по <адрес> в собственность граждан. Данный договор подписан сторонами. (л.д.20). В установленном законом порядке данный договор зарегистрирован в БТИ не был.

Согласно справок Нижнесергинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ П.И.В., П.А.П. на территории Нижнесергинского района в собственности жилых помещений не имеют. Сведений об использовании ими права на однократную приватизацию не имеется. (л.д.21,22).

Согласно справки администрации п.Красноармеец П.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по <адрес>, П.А.В. по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10).

Согласно справки ПСК «Красноармейский» часть № <адрес> на балансе ПСК «Красноармейский» не состоит. (л.д.12).

Согласно кадастровому паспорту часть № <адрес> в <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.13)

Согласно технического заключения филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Нижнесергинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится часть жилого дома индивидуального типа, часть представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом, не связана с другой частью дома помещениями общего пользования и может эксплуатироваться независимо от нее. (л.д.17).

Согласно Распоряжению администрации Михайловского муниципального образования от 16.12.2015г № жилому помещению с кадастровым номером <данные изъяты> почтовый адрес: <адрес> № (л.д.18).

Согласно справки администрации Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. (л.д.16)

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области сведения о зарегистрированных правах на часть № по <адрес> отсутствуют. (л.д.14).

Свидетели В.Р.И., Ч.Ю.В. в судебном заседании показали, что П. проживали в доме по <адрес> более 10 лет как в квартире, предоставленной совхозом. Данный дом имеет две изолированные части.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что часть жилого дома по <адрес> была переедена истцам в порядке приватизации. Однако договор надлежащим образом своевременно зарегистрирован не был, почтовый адрес объекту недвижимости был присвоен только в 2015 году, а также установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> имеет две изолированные части.

Согласно сведениям ФНС России по <адрес> ТОО «Красноармейское» было реорганизовано в «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красноармейский! ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Поскольку спорное жилое помещение в настоящее время на балансе ни в администрации Михайловсокго МО, ПСК «Красноармейский» не состоит, у истцов нет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Соответственно суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, признав за истцами право общей долевой собственности на часть № <адрес>

Представителем истца не приведено доводов в подтверждение нарушений прав истцов со стороны ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, соответственно основания удовлетворения исковых требований к данному ответчику отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░