Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2010 ~ М-885/2010 от 02.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «18» августа 2010 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску Сениной Т.М. к Самойлову П.К., Дулимову Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сенина Т.М. обратилась в суд с иском к Самойлову П.К. и Дулимову Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что является собственником комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... Собственниками других комнат являются Самойлов П.К. и Дулимов Д.В., которые, как указано в заявлении, создают Сениной Т.М. невозможные условия проживания в квартире. Кроме того, в её отсутствие на принадлежащем ей электросчётчике изменяются показания. Несмотря на это, её вынуждают оплачивать коммунальные услуги. Сенина Т.М. считает, что ответчики систематически нарушают её права и законные интересы, способствуют разрушению их собственности, на её требования не реагируют. Истец просит суд обязать Самойлова П.К. и Дулимова Д.В. устранить препятствия пользовании жилым помещением, компенсировать причинённый материальный ущерб и моральный вред, определив их размер.

В судебном заседании истец Сенина Т.М. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, оценив причиненный ей материальный ущерб и моральный вред на сумму один миллиард Евро, при этом пояснив, что в коммунальной квартире по адресу: ... она не проживает. В данной квартире проживают Самойлов П.Е. и Дулимов Д.В. Она с 90-х годов проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ... В настоящее время в данной квартире она проживает одна. Её дочь с 2009 года живёт в г. Москва. Ключи от квартиры по адресу: ... у неё имеются. Самойлов П.Е. и Дулимов Д.В. в квартиру её пускают. Однако из квартиры пропадают её вещи - банки, таз, в связи с чем она обращалась в милицию. Кто похищал вещи, ей неизвестно. Бывает она в квартире № ... три-четыре раза в год. Доступ в свою комнату она имеет, закрывает комнату на замок. С 1990 года сдаёт комнату квартирантам, но в настоящее время в её комнате никто не проживает. В коммунальную квартиру переезжать не желает, поскольку имеет отдельную двухкомнатную квартиру.

Ответчики Самойлов П.К. и Дулимов Д.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно и своевременно, заказным письмом с уведомлением, однако за истечением срока хранения заказное письмо было возвращено в суд, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сениной Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Сенина Т.М. является собственником 18/73 долей в общей долевой собственности на четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

В указанной коммунальной квартире, Сенина Т.М. занимает 1 комнату площадью 17,50 кв.м.

Согласно справке № Номер обезличен от Дата обезличена года, в квартире зарегистрированы: С.Е.И.. (дочь истицы), а также Самойлов П.Е. и Дулимов Д.В.

Как следует из пояснений Сениной Т.М., в данной квартире проживают Самойлов П.Е. и Дулимов Д.В. Она и её дочь в указанной выше квартире не проживают с 90-х годов, поскольку имеют отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: ... Дочь с 2009 года проживает в г. Москва, поэтому с указанного периода в квартире ... она /Сенина Т.М./ проживает одна.

Согласно материалам дела, Сенина Т.М. зарегистрирована по адресу: ...

Из пояснений Сениной Т.М. в судебном заседании следует, что ключи от квартиры по адресу: ... у неё имеются. Самойлов П.Е. и Дулимов Д.В. в квартиру её пускают. Бывает она в данной квартире 3-4 раза в год. Доступ в свою комнату она имеет, закрывает комнату на замок. С 1990 года сдаёт комнату квартирантам, но в настоящее время в комнате никто не проживает. В коммунальную квартиру переезжать не желает, поскольку имеет отдельную двухкомнатную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей комнатой и местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено и каких-либо доказательств о том, что действиями (бездействием) ответчиков Сениной Т.М. причинён материальный ущерб. При этом требования в этой части носят неопределенный характер, поскольку подлежащий взысканию материальный ущерб конкретной суммой истцом не определен.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку суду не было представлено доказательств о том, что действиями ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, и по заявленным истцом требованиям компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сениной Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на сумму 1 миллиард Евро, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сениной Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 23.08.2010 года.

Председательствующий Шилов А.Е.