Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-1626/2013;) ~ М-1738/2013 от 08.08.2013

                     Дело № 2-22/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием ответчика-истца Турбанова А.В.,

представителя ответчика-истца Мирзаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Сидоровой И.В. к Турбанову А.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, и встречному иску Турбанова А.В. к Сидоровой И.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества,

установил:

Сидорова И.В. обратилась в суд с иском к Турбанову А.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец, ФИО1., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, завещанной ей отцом, а также гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, предметов быта и личных вещей, которые завещаны не были. Она, истец, являясь наследником по завещанию, вступила в наследство после смерти отца, подав заявление нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство на квартиру.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1. являются она, истец, и ее родной брат – Турбанов А.В., других наследников этой очереди нет. Она фактически приняла наследство по закону, распорядившись личными вещами и предметами быта, принадлежавшими отцу, однако не оформила право собственности на гаражный бокс, входящий в наследственную массу, поскольку не имела документов на него.

Турбанов А.В. к нотариусу после смерти отца не обращался, однако обратился с заявлением о вступлении в гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» и в настоящее время владеет и пользуется спорным гаражным боксом.

Просит признать за ней, истцом, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь Турбанов А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Сидоровой И.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, разделе наследственного имущества.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, завещанной отцом его ответчика-истца, сестре, Сидоровой И.В., а также гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, мотоцикла марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, предметов быта и личных вещей, которые завещаны не были.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются он, ответчик-истец, и его родная сестра – Сидорова И.В., других наследников нет. Он фактически принял наследство по закону после смерти отца, продолжая пользоваться гаражным боксом и вступив в члены гаражно-строительного кооператива, однако к нотариусу не обращался в силу юридической неграмотности. Истец-ответчик также приняла наследство после смерти отца, продолжая владеть и пользоваться мотоциклом, распорядившись предметами быта и личными вещами отца. Полагает, что имеет преимущественное право на неделимую вещь – гаражный бокс, как наследник, пользовавшейся ею до и после смерти наследодателя, такое же право признает за истцом-ответчиком в отношении мотоцикла.

С учетом уточненных требований, просит признать за ним, ответчиком-истцом, право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: г<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом-ответчиком право собственности на мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля; присудить истцу-ответчику денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец-ответчик Сидорова И.В., ее представитель, действующий на основании устного ходатайства, Сидоров Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебных заседаниях и адресованных суду заявлениях исковые требования поддержали, встречные исковые требования признали частично, просили суд признать за ответчиком-истцом право собственности на спорный гаражный бокс, в пользу истца-ответчика выплатить компенсацию <данные изъяты> доли указанного гаражного бокса. В адресованных суду письменных заявлениях и отзывах выражали согласие на признание за ответчиком-истцом права собственности на спорный гаражный бокс, за истцом-ответчиком права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, <данные изъяты> долю мотоцикла, выплату ей денежной компенсации за долю в гаражном боксе. От уточнения исковых требований отказались.

Ответчик-истец Турбанов А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, уточненные встречные поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что имеет преимущественное право на гаражный бокс, так как гараж неделим, он пользовался им до смерти отца, и продолжил пользоваться после его смерти. Такое же право у его сестры в отношении мотоцикла, поскольку она пользовалась и продолжает пользоваться им, мотоцикл всегда находился и хранится сейчас у сестры, он доступа к нему не имел и не имеет.

Представитель ответчика-истца, Мирзаева Н.М., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, уточненные встречные поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик-истец имеет преимущественное право на неделимую вещь – гаражный бокс, как наследник, пользовавшейся им до и после смерти наследодателя, такое же право признает за истцом-ответчиком в отношении мотоцикла, на мотоцикл не претендует. В порядке компенсации истцу-ответчику ее доли в праве собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс просит признать за ней право собственности на спорные мотоцикл и земельный участок и готовы выплатить компенсацию в оставшейся сумме.

Представитель третьего лица – ГСК «Монтажник» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отзыв не представили.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отзыв не представили.

Третье лицо – нотариус Гайчакова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав в открытых судебных заседаниях истца-ответчика, ответчика-истца и их представителей, представителя третьего лица Арсенова П.В., свидетеля Дорофееву Е.Н., исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным сектором ЗАГС № 5 г. Рязани территориального отдела Главного управления ЗАГС Рязанской области.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № шасси (рама) №, цвет синий, регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, предметов быта и личных вещей.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Регистрационное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом технической инвентаризации БТИ г. Рязани, выписка из Реестра, выданная Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.; Кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., Паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО при УВД Рязанской области, Отчет о стоимости мотоцикла № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «<данные изъяты>», не оспариваются сторонами.

Одновременно судом установлено, ФИО1 являлся членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Основными целями деятельности ГСК «<данные изъяты>» является строительство и эксплуатация гаражного комплекса, инженерных сетей и необходимой инфраструктуры в соответствии с технической документацией; строительство, эксплуатация и оборудование индивидуальных гаражей и объектов общего пользования; создание и обслуживание ремонтных мастерских в гаражном комплексе.

За Турбановым В.С. был закреплен гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>», паевые накопления ФИО1 полностью выплачены, государственная регистрация права собственности не производилась.

Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ГСК «<данные изъяты>», зарегистрированного за № ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным протоколом общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; Справкой ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 являлся членом гаражно-строительного кооператива, гаражный бокс № был за ним закреплен, паевые взносы полностью выплачены, гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1. на праве собственности, вследствие чего указанный гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>» (кадастровый номер №), расположенный по адресу: г<адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследницей ФИО1 по завещанию является его дочь – Сидорова И.В., оформившая в установленном законом порядке причитающееся ей наследство по завещанию, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, что подтверждается копией завещания ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО1 по закону, относящимися к первой очереди наследования, являются его дети – Сидорова И.В. и Турбанов А.В. Иных наследников первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю, не имеется.

Факт родственных отношений истца-ответчика и ответчика-истца с наследодателем подтверждается: Свидетельством о рождении Турбановой И.В. серии <данные изъяты>, выданным городским ЗАГС г. Рязани, в графе «отец» которого имеется запись «ФИО1»; Свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС Дворца бракосочетаний г. Рязани, согласно которому Турбанова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия «Сидорова», Свидетельством о рождении Турбанова А.В. серии <данные изъяты>, выданным городским ЗАГС г. Рязани, в графе «отец» которого имеется запись «ФИО1.

Отсутствие иных наследников первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю, подтверждается свидетельством о смерти супруги наследодателя, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, выданным Управлением ЗАГС администрации г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ., материалами Наследственного дела №. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса Гайчаковой А.Н.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи в нотариальную контору или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, Сидорова И.В. после смерти ФИО1. фактически вступила во владение наследственным имуществом, причитающимся ей как наследнице первой очереди по закону – истец-ответчик приняла и распорядилась личными вещами отца, предметами меблировки его квартиры, приняла меры к обеспечению сохранности и продолжила владеть и пользоваться мотоциклом отца.

Ответчик-истец Турбанов А.В. после смерти ФИО1 также фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, продолжая пользоваться гаражным боксом отца, вступив в гаражно-строительный кооператив как наследник ФИО1., приняв меры к сохранности гаражного бокса, земельного участка, документов на него, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества – гаражного бокса.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца-ответчика и ответчика-истца, данными ими в судебном заседании, показаниями представителя третьего лица ГСК «Монтажник» – Арсенова П.В., свидетеля ФИО3., а также письменными доказательствами: заявлением Турбанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ГСК и переоформлении гаража № в связи со смертью отца, ФИО1.; выпиской из протокола заседания правления ГСК «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ.; членской книжкой № ГСК «Монтажник» на имя Турбанова А.В., квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГСК «Монтажник». Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Следовательно, имущество ФИО1., наследуемое по закону, подлежит разделу между двумя наследниками первой очереди: Турбановым А.В. и Сидоровой И.В. в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу ст. 133 ГК РФ гаражный бокс, мотоцикл являются неделимыми вещами.

Судом установлено: ответчик-истец постоянно пользовался неделимой вещью, входящей в состав наследства – спорным гаражным боксом: хранил там принадлежащие ему автомобиль, вещи, как до, так и после смерти отца, вступил в члены гаражно-строительного кооператива, оплачивал содержание указанного имущества, что подтверждается показаниями Турбанова А.В. и Сидоровой И.В., показаниями представителя третьего лица ГСК «Монтажник» – Арсенова П.В., заявлением Турбанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ГСК и переоформлении гаражного бокса в связи со смертью отца; выпиской из протокола заседания правления ГСК «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ о исключении из членов ГСК «Монтажник» ФИО1 и принятии в члены Турбанова А.В.(№ бокс); членской книжкой № ГСК «Монтажник» на имя Турбанова А.В., гараж № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., с отметками об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Монтажник», не оспаривается истцом-ответчиком.

Учитывая, что другой наследник – Сидорова И.В. неделимым наследственным имуществом – гаражным боксом не пользовалась, участником общей собственности на него ранее не являлась, что ею не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 1168 ГК РФ Турбанов А.В. имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорного гаражного бокса перед Сидоровой И.В.

На основании п. 2 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168, 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Одновременно установлено, истец-ответчик постоянно пользовалась неделимой вещью, входящей в состав наследства – спорным мотоциклом, который как до, так и после смерти отца хранила на даче, использовала по назначению, принимала меры к его сохранности, что подтверждается показаниями истца-ответчика и ответчика-истца, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3., не оспаривается сторонами.

Учитывая, что другой наследник – Турбанов А.В. неделимым наследственным имуществом – мотоциклом не пользовался, участником общей собственности на него ранее не являлся, просил признать право собственности на спорный мотоцикл за истцом-ответчиком в порядке компенсации за <данные изъяты> долю гаражного бокса, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 1168 ГК РФ, п. 2 ст. 1170 ГК РФ Сидорова И.В. имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорного мотоцикла.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, является делимым, истец-ответчик возражает против передачи ей права собственности на указанный земельный участок полностью, в счет компенсации за <данные изъяты> долю гаражного бокса, за истцом-ответчиком и ответчиком-истцом необходимо признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорный земельный участок за каждым.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом денежная компенсация за <данные изъяты> долю гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Турбанова А.В. в пользу Сидоровой И.В.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., средняя рыночная стоимость мотоцикла марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом денежная компенсация за <данные изъяты> долю мотоцикла марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Сидоровой И.В. в пользу Турбанова А.В.

На основании изложенного суд полагает необходимым произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскать с Турбанова А.В. в пользу Сидоровой И.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество находилось в собственности наследодателя, спорный гаражный бокс подлежит включению в наследственную массу, истец-ответчик и ответчик-истец являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1., во владение наследственным имуществом, наследуемым по закону, фактически вступили, других наследников одной с ними очереди, вступивших во владение наследственным имуществом, не имеется, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество подлежит разделу между сторонами, требования истца-ответчика и ответчика-истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ –