Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2021 (2-3936/2020;) ~ М-3998/2020 от 02.12.2020

25RS0004-01-2020-006917-12

Дело № 2-765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Казадаевой Е. Ф. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ТУФАУГИ в ПК обратилось в суд с иском к Казадаевой Е.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 154 360 +/- 137 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № <номер> от <дата>. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 323,8 кв.м. по адресу: <адрес>, являющийся собственностью ответчика Казадаевой Е.Ф., о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № <номер> от <дата>. Таким образом, Территориальное управление имеет законное основание для взыскания обогащение при использовании им части земельного участка, на котором размещён принадлежащий ему жилой дом. Согласно заявлению председателя ТСЖ «Наука» от <дата>, часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь 1 817 кв.м., в связи с чем, Территориальное управление рассчитало сумму за фактическое пользование Казадаевой Е.Ф. частью земельного участка площадью 1 817 кв.м, за период с <дата> по <дата> в размере 1 743 550,49 руб. Данный расчёт платы за фактическое пользование части земельного участка был определён на основании отчёта об оценке от <дата> <номер>, проведённого ООО «Центр развития инвестиций». В рамках урегулирования возникшего спора Территориальное управление направляло Казадаевой Е.Ф. письмо (исх. № <номер> от <дата>) в котором предлагало в срок до <дата> оплатить 1 743 550,49 руб. по предложенным реквизитам. Казадаева Е.Ф. оплату за фактическое пользование части земельного участка до настоящего времени не внесла. Просит суд взыскать с ответчика Казадаевой Е.Ф. в пользу истца ТУФАУГИ в ПК неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере 1 743 550,49 руб.

Ответчик Казадаева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Казадаевой Е.Ф.

В судебном заседании представитель истца ТУФАУГИ в ПК по доверенности Демянчук Е.В. были уточнены исковые требования, с учетом срока исковой давности, просит суд взыскать с ответчика Казадаевой Е.Ф. в пользу истца ТУФАУГИ в ПК неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере 594 953,34 руб. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что на момент введения в действие правил определения размера арендной платы, в пп. в статьи 3 в перечне случаев отсутствует случай применения ставки 0,6 % от кадастровой стоимости для граждан для индивидуального жилищного строительства. Размер арендной платы следует исчислять из рыночной стоимости части земельного участка. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Казадаевой Е.Ф. адвокат Щерба Е.С. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что истцом неверно применены нормы материального права при расчете суммы неосновательного обогащения. Расчет должен производится из кадастровой стоимости земельного участка, а не его рыночной стоимости, площадь участка 1 817 кв.м. В данном случае применим п.3 пп. в постановления Правительства РФ №582, а именно 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, а не исходя из п.6, на которое ссылается ТУФАУГИ в ПК. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, полагает, с учетом уточненных требований, подсчет необходимо производить из расчета 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Как указано в п.5.37 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В соответствии с Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 (ред. от 30.12.2009, с изм. от 19.12.2016) «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 154 360 +/- 137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № <номер> от <дата>. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 250 101 368,65 руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 323,8 кв.м. по адресу: <адрес>, являющийся собственностью ответчика Казадаевой Е.Ф., о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № <номер> от <дата> (л.д.11-12).

Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права собственности Казадаевой Е.Ф. послужил договор долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район <адрес> в г.Владивостоке) от <дата> <номер>, акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>, договор дарения от <дата>, что в частности подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Таким образом, ТУФАУГИ в ПК имеет законное основание для взыскания с ответчика Казадаевой Е.Ф. платы при использовании ею части земельного участка, на котором размещён принадлежащий ответчику жилой дом.

В силу п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно заявлению председателя ТСЖ «Наука» от <дата>, часть земельного участка, на которой расположен жилой дом ответчика, имеет площадь 1 817 кв.м., в связи, с чем Территориальное управление рассчитало сумму за фактическое пользование Казадаевой Е.Ф. части земельного участка площадью 1 817 кв.м. (л.д.13-18).

Поскольку земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом имеет площадь 1 817 кв.м., ТУФАУГИ в ПК произвело расчет суммы за фактическое пользование Казадаевой Е.Ф. земельным участком, согласно уточенным исковым требованиям за период с <дата> по <дата> в размере 594 953,34 руб.

Данный расчёт платы за фактическое пользование частью земельного участка был определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, на основании отчёта об оценке от <дата> № 20-01.193, проведённого ООО «Центр развития инвестиций».

Согласно отчёту, рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10 составляет 0,415 руб. в день. Рыночная стоимость права пользования площади земельного участка, па котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом, составляет 0,415 х 1817 кв. м. = 754,06 руб. в день. Таким образом, рыночная стоимость фактического пользования Казадаевой И.С. используемой площади земельного участка за период с <дата> по <дата> (789 дней) составляет 754,06 руб. х 789 дня = 594 953,34 руб.

Вместе с тем, суд не может признать данный расчет верным в силу следующего.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

В соответствии с п.1 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, регулирующим порядок управления федеральным имуществом, находящимся за пределами Российской Федерации, с учетом права страны, где такие земельные участки находятся, если международными договорами не установлено иное. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков без учета положений настоящих Правил.

На основании пп «а» п.2 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Как указано в п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Перечень случаев применения кадастровой стоимости при определении арендной платы является исчерпывающим и установлен п.3 Правил, согласно которому, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 0,6 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

В остальных случаях, неуказанных в данном исчерпывающем Перечне, согласно утвержденным Правилам арендная плата за земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и предоставленный арендаторам, рассчитывается на основании рыночной стоимости или по централизованно установленным ставкам.

Таким образом, поскольку ответчик Казадаева Е.Ф, является собственником жилого дома, с кадастровым номером <номер>, площадью 323,8 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район <адрес> в г.Владивостоке) от <дата> <номер>, акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>, договора дарения от <дата>, то в данном случае, расчет арендной платы за пользование занимаемым ею земельным участком, следует производить с по пп.«в» п.3 Постановление Правительства РФ от <дата> № 582, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, применение в данном случае расчета исходя из рыночной стоимости земельного участка является незаконным и необоснованным.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 154 360 +/- 137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлена в размере 250 101 368,65 руб.

В связи с чем, расчет необходимо производить именно из данной суммы, 250 101 368,65 руб. / 154 360 кв.м. = 1 620,20 руб. за 1 кв.м. Умножив на площадь фактически используемого земельного участка- 1 817 кв.м., получим его кадастровую стоимость: 2 943 903,40 руб. Соответственно, арендная плата за 1 817 кв.м. составит: 0,6% х 2 943 903,40 руб. = 17 663,42 руб. в год. 17 663,42/12=1 471,95 руб. в месяц. За указанный в иске период -3 года (36 месяцев) (с 02.12.2017 по 02.12.2020) составляет 1 471,95 руб. х 36 месяцев = 52 990,20 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что использование ответчиком Казадаевой Е.Ф. земельного участка, площадью 1 817 кв.м., на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего РФ, является неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества истца ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Казадаевой Е.Ф. в пользу РФ в лице ТУФАУГИ в ПК неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 52 990,20 руб., исходя из расчета кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае удовлетворить частично.

Взыскать с Казадаевой Е. Ф. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 52 990,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021.

Судья Т.А. Борщенко