Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2018 ~ М-242/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Дело № 2-464/2018

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участи ем представителя истца Николышиной Е.А., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Граниной О. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Гранина О.В.обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 27300 рублей, из которых 3000 рублей- расходы по оценке, 24300 рублей- стоимость восстановительного ремонта, взыскании неустойки за неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения с …2017 года до дня фактического исполнения обязательства, финансовой санкции в размере 400000 руб. х 0,05% х количество дней, начиная с ….2017 года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 13650 рублей, издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельства верности документов в размере 1750 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ….2017 года в 20 часов 20 минут в районе дома № … по ул. … г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Шевроле Авео гос. рег.знак … под управлением Граниной О.В. и Форд Мондео гос.рег.знак … под управлением. В.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине. В.И., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК Сервисрезерв»,страховой полис …,гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис … …2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, данное почтовое отправление получено ….2017 года. Срок для организации осмотра итек ….2017 года. ….2017 года Граниной О.В. было получено направление на осмотр, который должен состояться ….2017 года в 0-00 по адресу:. Нижний Новгород, ул. Волжская, д. 7/2. Направление было отправлено в ее адрес ….2017 года. В связи с тем, что осмотр транспортного средства организован не был, Гранина О.В. обратилась в ООО «Оценочная компания «ЭкспО» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено 3000 рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 24300 рублей. …..2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена …2017 года. По результатам рассмотрения претензии Граниной О.В. получено повторное направление на осмотр, который состоится ….2017 года. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Николышина Е.А. заявленные требования поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что ….2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. …2017 года СПАО «Ингосстрах» отправило направление на независимую техническую экспертизу, назначенную на ….2017 года в 12-00 в Выксе, что подтверждается почтовым штемпелем. Письмо прибыло в пункт вручения ….2017 года, но истец уклонился от получения. ….2017 года эксперты «М.» выехали на место осмотра в указанное время и место о чем свидетельствуют фотографии с привязкой к местности и времени. Автомобиль не был предоставлен. ….2017 года СПАО «Ингосстах» направило повторное направление на независимую экспертизу. Письмо прибыло в место вручения …. 2017 года, но получено лишь ….2017 года. ….2017 года СПАО «Ингосстрах» была получена претензия и экспертное заключение, в котором отсутствовала калькуляция и акт осмотра с фотографиями…..2017 года СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо с просьбой предоставить недостающие документы и предоставить автомобиль. Письмо прибыло в место вручения ….2017 года но было получено лишь ….2017 года. Автомобиль на осмотр не предоставлялся, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убыткам и обстоятельствами ДТП, а также определить их размер. С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае отклонения доводов ответчика снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что …2017 года в 20 часов 20 минут в районе дома № … по ул. … г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Шевроле Авео гос. рег.знак … под управлением Граниной О.В. и Форд Мондео гос.рег.знак … под управлением. В.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине. В.И., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении. В.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК Сервисрезерв», страховой полис …,гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ….

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Исходя из положений пунктов 10,11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

….2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, данное почтовое отправление получено ….2017 года. Срок для осмотра истек ….2017 года. Описью вложения в ценное письмо, проверенного почтовым работником, … 2017 года СПАО «Ингосстрах» в адрес Граниной О.В.было отправлено направление на независимую техническую экспертизу с указанием времени и месте осмотра: ….2017 года в 12-00 в г. Выкса. Согласно отчету об отслеживании отправлений, данное почтовое отправление прибыло в место вручения … 2017 года и … 2017 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Как следует из копии акта осмотра от ….2017 года, автомобиль на осмотр предоставлен не был. Представленными ответчиком копиями письменных ответов на заявление, списка почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления подтверждается, что ….2017 года Граниной О.В. направлялось письмо, в котором указано на непредоставление транспортного средства на осмотр, прибывшее в место вручения … 2017 года, ….2017 года отправлялся ответ на претензию, а также направлении на осмотр ….2017 года в г. Нижнем Новгороде, которые прибыло в место вручения … 2017 года.

В связи с тем, что осмотр транспортного средства в установленный законом срок организован не был, Гранина О.В. обратилась в ООО «О.» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено 3000 рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 24300 рублей. ….2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена ….2017 года. Страховая выплата произведена не была.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок для рассмотрения заявления истек, при этом осмотр в установленный законом срок ответчиком не выполнен и выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и неустойки суд находит правомерными.

Размер неустойки за указанный истцом период с ….2017 года по день вынесения решения составляет 88452 рубля (27300 руб. х 1% х 324 дня).

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении ст. 333 ГК и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что по истечении установленного законом срока ответчиком принимались меры к организации осмотра транспортного средства, а также отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая заявленные представителем ответчика возражения относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

С учетом подтверждения ответчиком направления письменных отказов в страховом возмещении, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в сумме 12150 рублей( 24300 руб. х 50%).

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения и длительности нарушения обязательства при отсутствии препятствий к выплате со стороны истца, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копий документов подтвержденные документально.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Граниной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Граниной О. В. страховое возмещение в размере 27300 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 27300 рублей., штраф в размере 12150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы, связанные с удостоверением доверенности и свидетельству копий документов в размере 1750 рублей, а всего 69500 рублей.

В остальной части Граниной О. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет в размере 2138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.