Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2015 ~ М-1186/2015 от 24.04.2015

2-1110/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

с участием:

представителя истца Муллер И.Ю., действующей по доверенности от 20.04.2015, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Блинова СВ к Мартынчук ЭВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Блинов С.В. обратился в суд с иском к Мартынчук Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 18.09.2013, по условиям которого Блинов С.В. предоставил Мартынчуку Э.В. займ в сумме 300 000 рублей на срок до 01.09.2014, а Мартынчук Э.В. обязался возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей и уплатить проценты в размере 200000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику займ в указанной сумме. Однако ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 18.09.2013, в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил истцу и не уплатил проценты по договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей за период с с 18.09.2013 по 01.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 06.03.2015 в размере 23 250 руб., расходы по изготовлению доверенности 1000 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца требования поддержала. Указала, что 200000 рублей – это проценты по договору по ст. 809 ГК РФ. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходили из ставки рефинансирования 15%.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 указанной статьи). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

18.09.2013 между Блиновым С.В. (займодавец) и Мартынчук Э.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Блинов С.В. передал в собственность Мартынчук Э.В. 300 000 рублей, обязуется вернуть 500000 рублей сроком до 01.09.2014.

В подтверждение заключения договора представлена расписка Мартынчук Э.В. от 18.09.2013 (л.д.12).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (01.09.2014) ответчик не представил.

Соответственно, с Мартынчук Э.В. в пользу Блинова С.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 рублей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке от 18.09.2013, Мартынчук Э.В. берет по договору займа 300000 рублей, обязуется отдать 500000 рублей до 01.09.2014. Соответственно, 200000 рублей суд расценивает как проценты по договору за весь период займа в твердой денежной сумме в размере 200000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за период с с 18.09.2013 по 01.09.2014 года в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 06.03.2015 в размере 23 250 руб.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что срок возврата займа был определен договором – 01.09.2014, в данный срок ответчик сумму займа не возвратил, следовательно, проценты подлежат исчислению со следующего дня, то есть со 02.09.2014, поскольку именно с данной даты у ответчика отсутствуют законные основания удерживать у себя денежные средства истца.

Согласно п. 2. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 3. данного Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, всвязи с тем, что и на дату предъявления иска и на дату вынесения решения действовала одна ставка рефинансирования, – 8,25% (с 14.09.2012 согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У), она и подлежит применению. Суд не соглашается с позицией истца о том, что в данный период времени ставка рефинансирования составляла 15%. Истцом ошибочна указана ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, вместо ставки рефинансирования.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий:

Сумма займа – 300 000 рублей;

Период пользования займом - с 02.09.2014 по 06.03.2015 – 186 дней;

Ставка рефинансирования – 8,25%

Следовательно: 300 000 * 8,25%/360*186 дней = 12 787 рублей 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 811 ГК РФ за период с 02.09.2014 по 06.03.2015 года в размере 12 787 рублей 50 коп.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 8328 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 980 руб., которые подтверждены доверенностью.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждено договором от 20.04.2015, распиской от 20.04.2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность, лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде, насколько заявленные требования соответствуют удовлетворенным.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов своего доверителя, разумность таких расходов, а также то, что требование удовлетворено частично, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блинова СВ к Мартынчук ЭВ удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынчук ЭВ в пользу Блинова СВ задолженность по договору займа от 18.09.2013 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.09.2013 по 01.09.2014 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2014 по 06.03.2015 в размере 12 787 рублей 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8328 рублей, по изготовлению доверенности в размере 980 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд города Томска в течение одного месяца.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...

...

...

...