Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-525/2012 от 16.01.2012

Судья Чистякова Г.А.

Дело № 22-525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Михалева П.Н., Ошеева О.А.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Омельяновича М.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым

приговоры в отношении Омельяновича М.Е., дата рождения, приведены в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Омельяновича М.Е. и адвоката Андреева С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омельянович М.Е. судимый:

-27.12.2007 г. Мотовилихинским районным судом г.Перми ( с учетом

постановления Президиума Пермского краевого суда от 25.12.2009 г.) по п.п. «а» и «г» ч.2

ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к

4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Перми от

03.03.2009    года ( с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от

24.12.2010    г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 27.12.2007 г.) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Омельянович М.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял следующее решение:

Считать Омельяновича М.Е. осужденным:

-по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.12.2007 г. по п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п.п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

-по приговору Кировского районного суда г.Перми от 03.03.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 27.12.2007 г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Омельянович М.Е. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные в ч.2 ст.161 УК РФ законом от 7 марта 2011 года, не учтены положения ч.2 ст. 10 УК РФ, в связи с чем, просит более значительно снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

Решение суда, которым вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, является правильным.

Суд обоснованно по двум приговорам квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, при этом в силу ч.2 ст. 10 УК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания, назначенного Омельяновичу М.Е. как за преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч.З и ч.5 ст.69 УК РФ.

Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении Омельяновича М.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи